Miten tiivistäisin Karoliinan uudet ikkunat?

[viirret]

Karoliina on reilut 20 vuotta vanha Summan Meriläinen-mallin vene. Minulla nyt Kajaanissa alkaa viides veneilykesä.

Ikkunoiden tiivistykset ruvenneet "valskaamaan" ja niinpä irrotin kaikki ajohytin 9 ikkunaa sekä etu- ja takahytin yhteensä 10 pikkuikkunaa. Ikkunat osin lasia, osin pleksiä.

Laitan 4 millisten lasilasien tilalle laminoidut 3+3 milliset lasit ajohyttiin. Ovat jo leikattavina. Kaartuvan rakenteen takia käytetty makuuhyttien ikkunoissa myös ns. pleksiä. Tähän materiaalia en ole vielä ratkaissut.

Kaikki ikkunat ovat olleet aukoissaan siten, että sisäpuolella 6-7 milliä aukkoa kaventava huullos mahonkilevyssä estämässä ikkunan painumista läpi hytin sisään. Tiivistys on tehty jollain mustalla massalla, jota aukoissa ikkunan ympärillä puuta vasten, sekä ulkopuolelta naulatulla kiilakumilla. Olen nyt poistanut myös massan niin tarkkaan kuin mahdollista.

Mahonkilaudan paksuus 25 milliä ajohytissä, 20 milliä makuuhyteissä. Ajohytin sivulaseissa huulloksen paksuus 12 milliä, tuulilasissa 9 milliä. Näin 6 millin lasilla tilaa reiässään huulloksen ulkopuolella vain n. 12 milliä ajohytin sivulaseissa, tuulilasissa enemmän eli n. 15 milliä.

Makuuhyttiin ikkunoiden huullokset vain 3-4-millisiä vahvuudeltaan, joten lasille/pleksille tilaa vähintään 15 milliä.

Kysymyksiä puuvene-eksperteille:

1) Mitä materiaalia suosittelette pikkuikkunoiden "laseiksi"? Menee yhteensä vajaa neliömetri?
2) Millä ikkuna-aukot kannattaisi kyllästää ennen ikkunoiden asentamista?
3) Millä massalla/liimalla ikkunat kannattaa tiivistää mahonkipuuta ja huullosta vasten? Vai onko jotain tiivisteratkaisua, joka korvaisi tässä tapauksessa massan ja kiilakumin?
4) Onko edelleen järkevintä asentaa ulkopuolelle kiilakumi? Vai olisiko järkevintä käytää ulkopuolella vain jotain liimamassaa puun ja lasin kulmassa? Mitä?
5) Entinen kiilakumi oli naulattu n. 4 cm välein pienillä messinkinauloilla. Onko tämä nytkin paras vaihtoehto?

[viirret]

[Northling]

Moro

Muovi-ikkunoiksi suosittelisin kovapinnoitettua Polycarbonaattia.
Kestää iskuja äärettömän hyvin ja pinnoittensa takia kulutustakin melko hyvin.
Pinnoittamaton PC on kohtuullisen naarmuuntumisaltis.
Toinen vaihtoehto on PMMA eli Akryyli (Tuotemerkki Plexiglas, josta pleksi-yleisnimi on tullut käyttöön.)
Akryyli on luonnostaan paremmin naarmutusta kestävää kuin pinnoittamaton PC, mutta pinnoitettu PC on kestävämpi kuin akryyli.
Akryyli on myös optisesti hyvä, mutta särkyy iskusta helpommin ja muodostaa särkyessään lasin tapaan sirpaleita.
Riittävän paksu PMMA eli Akryyli estää rikkoontumisen. Venetehtaat käyttävät yleisesti Akryyliä.
http://www.foiltek.fi/esitteet_pdf/evon ... eMP_en.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.foiltek.fi/polykarbonaatti_rt.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Meiltäkin saa ko. tuotteita paloina ja myös työstettyna mittoihin
http://ottilia.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyväksi tiivistysaineeksi ikkunoihin olen todennut Marinesilikonin, vaikka silikonia ei veneeseen muuten kannata laittaakaan.
Silikonia ei saa laittaa käsittelemättömään puuhun, vain lakattuun puuhun. Silikoni lahottaa puuta ja estää tulevaisuudessa muiden käsittelyjen tarttumisen.

Nortti

[viirret]

Kiitos vastauksesta. Polykarbonaattia joku muukin on minulle suullisesti suositellut pikkuikkunoihin.

Ikkunatiivistyksiä mietin edelleen. Epäilen tuota silikonia puuta vasten.

[Veli-Matti]

Ei sitä silikonia kannattaisi laittaa pelkälle puulle vaan kyllä se on pohjustettava vaikkapa epoksilla tai useaan kertaan lakkaamalla. Syitä on kaksi; 1. se voi lahottaa puuta 2. jos jostain syystä silikoni ei tartu täydellisesti puuhun (pölyä, pihkaa tms epäpuhtauksia) niin vedelle on suora reitti saumasta puuhun.

Sana silikoni on oikea kummitus melkeinpä joka paikassa muualla paitsi kylpyhuoneissa mutta sitäkin on useampaa laatua - myös päälle maalattavia. Tosin vähän vaikeammin hankittavissa mutta silti. Dejah Thoriksen lasit on saumattu Tremcon Spectem 2 lasitussilikonilla jonka voi myös maalata/lakata. Tuo Nordlingin suosittelema Marinesilikon on ilmeisesti myös vastaavaa mutta jos se on "perinteistä" silikonia niin se hylkii maaleja ja lakkoja eikä näin ollen ole oikea aine veneikkunoiden tiivistykseen.

[Notreal]

Akvaariosilikonia löytyy ainakin kirkkaana ja mustana.
Kestää merivettä ja on UV-suojattu eikä kasva levää.

Saattaisi olla vaihtoehto.?
Saatavana akvaarioliikkeistä.

[Northling]

Moro

Siitä PC:tä vielä... ehdottomasti kannattaa laittaa sitä kovapintaista, koska työ uusien vaihtamiseen niiden naarmuunnuttua on kuitenkin niin kova ettei levyn korkeampi hankintahinta ole siihen nähden míkään merkittävä.
Pinnoittamaton PC on herkkä naarmuuntumaan. Lexan tai Saphir ovat eri valmistajien kovapinnoitettuja PC-tuotteita

Nortti

PS, siitä Marine silikoonista vielä, silikoonilla on se hyvä puoli että kun joutuu syystä tai toisesta vaihatamaan lasin, silikoonilla liimatun lasin saa vielä pois, mutta rajummilla massoilla liimattua ei saa irti kuin leikkaamalla. Mulla hajosi yksi laminaattilasiikkuna ja jouduin vaihtamaan sen, aika vääntäminen olis siinäkin, mutta lähtihän se. Yksikään ikkuna ei muuten ole vuotanut. Ne on asennettu mahonkiin jyrsittyyn uraan ja ulkopuolella on haponkestävä kehys, joka on ruuvattu mahonkiin ikkunan ja jyrsinnän ulkopuolelta.

[Veli-Matti]

"Oikeiden" lasitusmassojen liimausominaisuudet ovat juuri sen takia suht heikot että lasit on vaihdettavissa. Esim tuo Tremsil 2 on juuri "sitä"...

[viirret]

Tai sitten Saba Glastack 760 (MS-polymeeri)

"Ikkunaliima
UV-säteilyn kestävä, 1-komponenttinen, elastinen liimaus- ja
tiivistysmassa (MS-polymeeri).
Ominaisuudet: Erittäin moduulinen (taipuisa), kosteutta, (meri-)vettä ja
säänvaihteluja kestävä, vahva liimausmassa. Aine ei syövytä metallipintoja,
on helppokäyttöinen ja korkean viskositeettinsa ansiosta soveltuu erinomaisesti
isompiinkin liimauksiin, päälle maalattava eikä kupli. Käyttäjäystävällinen
(ei sisällä liuottimia, silikoneja, syövyttäviä aineita eikä isosyanaatteja).
Soveltuvuus: UV-säteilyn kestävä, keraamisten, lasisten sekä synteettisten
(Polykarbonaatti/PMMA) ikkunoiden liimaus ja tiivistysmassa vene- ja
koriteollisuuteen. Yhdessä SABA Primer 760:n kanssa saavutetaan
parempi UV-suojaus."

Maahantuoja Kaha.

Kiitos vinkistä. Onko jollakulla kokemusta tästä Saba Glastack 760 -massasta puuveneen ikkunoissa?
Vaikuttaisi hyvältä.

[JussiK]

olen tulkitsevinani että täällä on joitakin jotka uskovat ,että lasit pysyvät liimaamalla ,, ok niin minäkin , mutta kertokaapa, jos liimaan luottaa niin miksi tehdä lasille upotusta ??
Mitä etua on siitä että lasi on esim 4mm ,upotettuna alustaansa ,eikä liimattu suoraan siihen ?

Upottamisessa on ainakin yksi huono puoli ,lasin rikkoutuessa ,se on hiton paljon hankalampi vaihtaa .
Myös ,jos lasi on upotuksessa, niin voisi kuvitella ettei se kestä lainkaan rungon mahdollisia liikkeitä ,jos se taas on "pinnassa" , niin liimaus antaa sentään hieman periksi ,mahdollista liikettä .

http://kuvablogi.com/nayta/2552845/" onclick="window.open(this.href);return false;

[raimå]

Itse liimasin upotuksiin Pauliinan ikkunat ihan 291 ilman pohjustuksia. Pysyy kun tauti:) Mutta tuo tosiaan oli uusi tieto että lasitusmassat tarkoituksella "vähemmän liimaavampia" niin helpompi vaihtaa lasi rikkoonnuttua. En oo tuota stressannu. Jos jossain on sikasauma, mattoveitsi käteen, sauma auki ja voimaa peliin:)

[Veli-Matti]

JussiK; Niimpä...
raimå; Niimpä...

Molempi parempi mutta puuveneessä (myös kidutetussa siis eikun kuidutetussa...) liimalasi on aina parempi kuin kummitiivisteellinen. En ole nähnyt yhtään 10 vuotta tiiviinä pysynyttä kummitiivistettä mutta jopa 50 vuotta vanhoja liimalaseja on tullut vastaan, ja todellakin xittumaisempi AINA vaihtaa oli liimattu millä vaan mutta sillä ei ole väliä...

[Jape]

olen tulkitsevinani että täällä on joitakin jotka uskovat ,että lasit pysyvät liimaamalla ,, ok niin minäkin , mutta kertokaapa, jos liimaan luottaa niin miksi tehdä lasille upotusta ??
Mitä etua on siitä että lasi on esim 4mm ,upotettuna alustaansa ,eikä liimattu suoraan siihen ?

No jos lasin liimaa vaan aukon päälle niin sehän on liimattu sillon vain ohuelta kaistaleelta lasin ja seinän välistä ja lähtee irti nostamalla, mutta kun siinä on jyrsittynä ura niin liimaa on sillon lasin alla, reunoissa ja päällä.

[JussiK]

"
No jos lasin liimaa vaan aukon päälle niin sehän on liimattu sillon vain ohuelta kaistaleelta lasin ja seinän välistä ja lähtee irti nostamalla, mutta kun siinä on jyrsittynä ura niin liimaa on sillon lasin alla, reunoissa ja päällä.[/quote]

Jos katsot tuota kuvaa joka on viestissäni ,niin siitä näkee että liimaa ei todella ole pelkästään "lasin alla pienellä kaistaleella" vaan myös siinä lasin päädyssä / leikkauspinnalla ,(miksi sitä nyt kutsuukin), eli mielestäni liimaus pintaa ,ihan yhtäpaljon ,kuin jos lasi olisi upotuksessa. Siitä voidaan sitten olla erimieltä onko mitään hyötyä liimasta joka ulottuu myös lasin päälle.
Oli lasi sitten upotettu tai pinnalla ,niin liimausta voi jatkaa päälle asti . Itse en alkanut rakentamaan liimasta "kaulusta" lasin päälle kun en nähnyt sillä mitään virkaa ,siinä.

Se huonopuoli ko. tavassa on että tuota liima massaa ei ole ihan helppo levittää ja muotoilla siistiksi saumaksi, ainakaan ilman rajaus teippauksia.

[Notreal]

Tuossa Jussi K:n kuvassa esitetyllä liimaustavalla ilman "upotusuraa" on elastisen liiman tuottama ongelma.

Lasin ja seinän välinen liimanpaksuus on esim: 1mm
Lasin päädyn liimanvahvuus on moninkertainen...

Kun elastinen liima sallii tietyn "liikkumavaran", ne pitävyyden optimoimiseksi tulisi olla samanvahvuiset joka suunnasta.

Jos kuvan mukaista lasia rasittaa ulospäin,
pysyvyyden rajoille joutuu ensin lasin ja seinän välinen 1mm liimanpaksuun
joka ei saa juurikaan tukea päädyn paksummasta liimakerroksesta joka joustaa huomattavasti enemmän.
Lasi rasituksessa siis repeää irti ensin seinästä jonka jälkeen jää kiinni enää lasin päädyn liimauksesta.

Toisinsanoen, vaikka lasin reunan ja päädyn liimaus on samaa "pakettia" ne eivät tue toinen toisiaan
ja silloin päätyosan liimaus on pelkkä esteettinen seikka.