Van de Stadt / Sea Mini 21

[jonnekar]

Onko kellään kokemuksia kyseisestä veneestä ja sen rakentamisesta (kylmälaminointi)?

http://www.stadtdesign.com/designs/stoc ... _mini_21/1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Northling]

Moro

Toi näyttäs aika tarkkaa samalta veneeltä kuin Teemin 21/ Zeemin 21 joka myös oli Van Der Stadtin suunnittelema. Teeminin piirustuksia myi Tekniikan Maailma ja niitä on rakennettu vanerista suomessa lukuisia. Teemin rakennetaan laipio-rimakehikon päälle suoraan ja muotolaipiot ja rimat jäävät osaksi rakennetta, jolloin erillista laminointi muottia ei tarvita. Erona Sea Miniin on vanerirakenteen tuomat palteet.

Van Der Stadt oli aikoinaan pallerakenteisten vaneri- alumiini- ja teräs-veneiden edelläkävijä ja he osaavat käyttää palteiden muotoa hyväksi purjehdusominaisuuksien ja mittalukujen parantamisessa.

Vanerista rakentaminen on aikalailla nopeampaa va helpompaa kuin kylmälaminointi, mutta haittana on sitten nuo palteet. Haitta on pelkästään esteettinen sillä ainakin Teemin oli todella hyvä vene purjehtia kokoisekseen. Seilasin Teeminillä 7 kesää.

Sea Minin rakentamiseen todennäköisesti pitää ensin rakentaa rimamuotti, jonka päällä kylmälaminointi sitten tehdään.
Onhan näistä ristiilaminoiduista veneistä ja niiden ongelmakohdista ollut täälläkin aikalailla juttua mm. MP 28:sta, joissa pohja oli kukkamultaa yms. Ristiinlaminointi on meidän oloissa hieman kyseenalainen rakenne. Kun rakenteeseen jossain kohdassa pääsee vettä ja kun se talvella jäätyy on vahingot vaikeita korjata. Mutta onhan esim. noita MP28:ja tehty aika paljon ja kyllä valtaosa niistä vielä seilaa.

"Etsi"-toiminnolla löytyi täältä ainakin tällanen juttu:
http://puuvene.fi/keskustelu/viewtopic. ... inti+#p150" onclick="window.open(this.href);return false;

En nyt halua lannistaa innokasta veneenrakentajaa, onhan ristiinlaminoitu vene todella luja hyvin tehtynä ja tarkkaan hoidettuna!

Nortti

[Mile]

Tiedä sitten onko ristiinlaminoitu sen huonompi kuin mikään muukaan epoksiin paketoitu ratkaisu. Sama ongelma koskee aivan yhtä hyvin myös vaneriveneitä jotka pinnoitettu epoksilla.
Ongelma syntyy aina jos tiiviin kuorrutuksen läpi pääsee vettä muhimaan puuhun.

Hyvin tehty ristiinlaminointi on kuitenkin mahdollista korjata poistamalla vain muutama vaurioitunut pintaviilu tai levy - vain ne jotka kastuneet.

Koska epoksointi tehdään jokaisen ristiinlaminoidun kerroksen väliin, estää tuo epoksikerros vettä pääsemästä pintakerrosta syvemmälle.

Näistä varoittavista esimerkeistä saa käsityksen että ristiinlaminoitu vene tuhoutuu välittömästi kun se lasketaan vesille, viimeistään seuraavan talven aikana!

Kyseinen kukkamulta-esimerkki lienee seilannut vesillä jo kohtuullisen pitkään, ja ollut varmasti suuren osan matkastaan varsin huolimattomalla hoidolla.

On totta että vauriot eivät välttämättä näy helposti maalipinnan läpi, mutta viimeistään koputtelemalla ne kuuluvat. Pohjan tutkiminen ylösnoston jälkeen ja viimeistään keväällä kuuluu näillä ehdottomasti asiaan.

Uutta rakentaessa tulee muistaa käyttää epoksia kerrosten välissä riittävästi,; jopa lasikuitua voi laittaa viimeisten kahden kerroksen väliin. Ulkopintaan kannattaa laminoida lasia pinnan suojaksi - lasikuitu suojaa pikkukolhuissa ja naarmuissa.

[jonnekar]

On toki selvää että mikä tahansa puu taikka vaneri johon kosteus pääsee rakenteen/pinnan läpi Suomen oloissa, on talvella vaarassa pahentua entisestään riippumatta onko se rima, vaneri taikka viilu.

Olen tietoinen että Sea Mini tehdään viilun lisäksi myös vanerista ja rimastakin, mutta jotenkin tuntuu että kylmälaminointi voisi olla mukava koettaa ja saisi pyöreät palteet ja vahvan rakenteen jne. Se mikä tässä hieman arveluttaa on se epoksin kanssa läträäminen ja sottaaminen joka tässä viiluttamisessa nousee pohdintaan että viitsiikö, koska sitä tosiaan saa laittaa sinne niin että riittää, jolloin monesta murheesta säästyy kun sitä varmasti on väleissä riittävästi.

Olen pohtinut tuollaiselle projektille aikaraamia 1200-1400h, niin mahtaako olla oikeassa kantimissa? Mitään hifistelyä ei ole tulossa, vaan siisti ja asiallinen vene laadulla vaan ei ylilaadulla.

Millaiset purjehduskokemukset on kenelläkin tuosta veneestä? Ainakin Northling sanoi että on seilannut 7 kesää. Olisi kiva tietää miten vene käyttäytyy kun keli oikein riepottelee? Jostakin kumman syystä olen tykästynyt avomeriseiluun mukana moisiin keleiin ja entisellä veneelläni teinkin aika pitkiä reissuja mm. Itämeren ylityksiä (Hurley 20) ja -kiertoja. Lasken itseni pitkänmatkan seilaajaksi siitä huolimatta että liikun lähes aina yksin ja nykymittapuun mukaan pienellä veneellä. isompi vene on minulle kaikinpuolin turha.

[matti]

Olen pohtinut tuollaiselle projektille aikaraamia 1200-1400h, niin mahtaako olla oikeassa kantimissa? Mitään hifistelyä ei ole tulossa, vaan siisti ja asiallinen vene laadulla vaan ei ylilaadulla.

Vois hyvinkin riittää, mut ei kannata sitä nojatuolia ja kahvinkeitintä roudata verstaalle, eli tuo täytyy olla melko tuottavaa aikaa.

Matti

[Northling]

Moro

Minkähänlainen kokemus sulla on veneen rakennuksesta ja puusepäntyöstä?

On toki selvää että mikä tahansa puu taikka vaneri johon kosteus pääsee rakenteen/pinnan läpi Suomen oloissa, on talvella vaarassa pahentua entisestään riippumatta onko se rima, vaneri taikka viilu.
Olen tietoinen että Sea Mini tehdään viilun lisäksi myös vanerista ja rimastakin, mutta jotenkin tuntuu että kylmälaminointi voisi olla mukava koettaa ja saisi pyöreät palteet ja vahvan rakenteen jne. Se mikä tässä hieman arveluttaa on se epoksin kanssa läträäminen ja sottaaminen joka tässä viiluttamisessa nousee pohdintaan että viitsiikö, koska sitä tosiaan saa laittaa sinne niin että riittää, jolloin monesta murheesta säästyy kun sitä varmasti on väleissä riittävästi.

Ei niikään pelkästään pyöreät palteet vaan koko pohja ja kylki on pyöreä eli vaneri/metalliveneen palteet puuttuu. Pyörearunkoisena tehden tuo tosiaan vaatinee sen hyvän laminointimuotin rakentamisen, mikä lisää työtunteja sadoilla. Hyvä lopputuloshan riippuu nimenomaan siittä kuinka hyvä ja puhdaslinjainen muotti on. Aikaa ja kustannuksia säästäisi se että saisit kaveriksi jonkun joka tekisi toisen samanlaisen veneen samalla muotilla, silloin muottikustannukset ja työ puolittuisi. Jotta veneestä tulisi hyvä ja kestävä sitä epoksia pitäis tosiaan lotrata riittävästi sillä vain riittävä ja kunnollinen epoksin imeyttäminen takaa rungon pitkäikäisyyden.

Olen pohtinut tuollaiselle projektille aikaraamia 1200-1400h, niin mahtaako olla oikeassa kantimissa? Mitään hifistelyä ei ole tulossa, vaan siisti ja asiallinen vene laadulla vaan ei ylilaadulla.

Tuohon aikatauluun en osaa oikein sanoa, kun en ole kokonaista venettä koskaan rakentanut. Kanootin olen kyllä ristiinlaminoimalla mahongista. Sekä varustellut Scyllan puuvalmiista purjehdusvalmiiksi. Kuitenkin aika vaatimattomalta tuntimäärältä tuntuu tuo 1400 tuntia koko veneen tekemiseski jos siihen vielä sisältyy muotinteko ja lakkaus/maalaus ja varustelu purjehdusvalmiiksi.
Meiltä meni pelkästään lakkaus*maalaus*varustelu*hommaan n. 1000 tuntia toki veneellä on kokoa melkein tuplasti.

Millaiset purjehduskokemukset on kenelläkin tuosta veneestä? Ainakin Northling sanoi että on seilannut 7 kesää. Olisi kiva tietää miten vene käyttäytyy kun keli oikein riepottelee? Jostakin kumman syystä olen tykästynyt avomeriseiluun mukana moisiin keleiin ja entisellä veneelläni teinkin aika pitkiä reissuja mm. Itämeren ylityksiä (Hurley 20) ja -kiertoja. Lasken itseni pitkänmatkan seilaajaksi siitä huolimatta että liikun lähes aina yksin ja nykymittapuun mukaan pienellä veneellä. isompi vene on minulle kaikinpuolin turha.

Venehän on pikkasen erilainen kuin tuo, mutta ainakin ensinäkemältä vaikutti päälinjoiltaan samalta. Linkin kuvakansiosta löytyy muutama kuva Teeministäni.
https://www.facebook.com/media/set/?set ... 7060086581" onclick="window.open(this.href);return false;

Teeminiä tehtiin muutamalla erilaisella kölivariaatiolla. Meillä oli niistä ehkä huonoimmin purjehtiva eli matala painoköli kääntyvällä lisäevällä. Vene oli siitä muklava, että sillä pääsi mataliinkin rantoihin, koska se vaati vain n 80 cm vettä, mutta se oli kyllä pikkasen herkkä kallistumaan ja leveä runko aiheutti sen että liikaa kallistuneena se ei enää kulkenut hyvin. Reiviraja oli n 7-8 m/s:ssä. Hienoa esiinkäännettävässä lisäevässä oli se että sillä pystyi säätämään märkäpinnan lateraalitasapainoa ja esim. vähentämään brouchherkkyyttä puuskaisella kelillä. Veneellä seilattiin ympäri saaristomerta ja ahvenanmaata, jopa vielä silloin kun lapset olivat pieniä. Muutamat kerrat kun osallistuimme paikallisiin LYS kilpailuihin pärjäsimme matkaveneille ihan hyvin (kilpaveneille ei).
akta tonnin painoisena vene on yksin helppo käsiteltävä ja helppo purjehtia ja mikä mukavinta sen voi rikata suoraan H-veneen rikillä ja purjeilla, joita löytyy vähän käytettynä kisaveneistä poistettuina paljon ja joskus edullisesti. Veneemme oli poikkeuksellisen huolellisesti tehty epoksia säästämättä ja kokonaan epoksoitu sisältä ja ulkoa. Se oli tehty laadukkaasta Gabon merivanerista ja se oli vielä 10 vuotiaanakin lähes virheetön.


Nortti

[jonnekar]

Minkähänlainen kokemus sulla on veneen rakennuksesta ja puusepäntyöstä?

Sellainen keskiverto varmaankin, ehklä? Yhden Pygmyn avokanootin tein mahonkivanerista ja kaksi kajaakkia rimasta ja sitten olen ollut mukana Gen L:n pientä vaneri lobsteri venettä tekemässä. Sitten omassa pikku puuverstaassa tehty kaappia, pöytää, laatikkoa jne., ja sen sellaista puuhaa. Ei nyt niin erikoista olla tässä tehty kun tilat on ahtaat ja mielikuvis rajallista. Lasikuitutöistä nyt enemmän on kokemusta mutta puutyöt taas kiinnostaa enemmän.

Pyörearunkoisena tehden tuo tosiaan vaatinee sen hyvän laminointimuotin rakentamisen, mikä lisää työtunteja sadoilla. Hyvä lopputuloshan riippuu nimenomaan siittä kuinka hyvä ja puhdaslinjainen muotti on.

Kuvien lisäksi kaarista mylar kalvot joiden perusteella voi tehdä 1:1 kaaret suoraan vaikkapa vanerilevystä, hieman nopeuttaa. Taikka viedä vaikka jonnekin leikattavaksi. Mutta onhan siinä sitä kasaamista toki.

Meiltä meni pelkästään lakkaus*maalaus*varustelu*hommaan n. 1000 tuntia toki veneellä on kokoa melkein tuplasti.

Ei kai tupla iso-isoon scyllaan riitä, kuutoissahan se vene kasvaa, eli varmaan pinta-alaltaa yms. on useammankin kertainen. Van de Stadt arvioi 1400h kun sain vajaa tunti sitten meilin kun sitä heiltäkin eiletttäin kysyin. Mutta siellä varmaan lasketaan alakanttiin tai ainakin amaattilaisen tuntimäärän mukaan.

Rimarakenteisena rakentaminen ei oikein kiinnosta, joskin sen saisi pienempivaivaisella muotilla tehtyä. Paul Gartside näyttää suosivan metodia että on kokolailla ohut ja taipuisa rima pohjalla jonka jälkeen 2 x viilut diagonaaliin. Voisi olla aika kiva näinkin tehdä koska voi jättää rimat jyrsimättä kupara/kovera malliin, koska ne välit voit täyttää mitä siihen suorilla rimoilta jää, epoksi + mikropallo seoksella. Sitten hioo tasaiseksi ja 2 x ohut mahonkiviilu päälle niin tulee viiluun yksi "ylimääräinen" liimapinta ja kaikki viilut kiinnittyy koko taustaltaan.

Saas nyt katsoa... ei se vanerirakennekaan ihan poissuljettua ole. Veneen tyyppi ja malli vaan kiinnostaa ja suunnittelija on hyvin tunnettu. Vaneri on kuitenkin suhteellisen halpaa ha rungon rakennusaika varmasti puolittuu.

[karl.cc]

Jos suunnittelutoimisto arvio rakennusajan tietyksi, niin kyllä se aika lähelle menee. Rakennusaika on kerkivertoaika ja voi tietysti olla lyhempi taikka pidempi. Mutta yleensä se on vain arvio rungon rakentamisesta ja perussisustuksen jossa ei ole mitään muuta kuin rakenteet. Päälle tulevat siis nippelit-nappelit ja muut vermeet; vesiallas, keitin, verhoilut jne jne Ja sitten vielä heloitus, seisova ja liikkuva riki, konetelineet jne jne. Jos valmistaja arvioi sen 1400h niin en usko että seppo-perusteppo tekee sen alle 2000h, ammattimies ehkä.

Mutta jos otat sen 2v projektiksi niin varmasti on valmis jos vaan jaksat puurtaa sen 100h kuussa (vuodesssa 2 kk vapaata, joka kannattaa pitää). Tällaisella jaksotuskella itse rakensin aikoinaan joka oli myös kokoluokkaa 20' mutta kävi pieneksi kun perhe kasvoi ja möin sen pois. Sain kuitenkin työllekin vähän palkaa jopa 5v jälkeen
Ihmisen tehokas työaika työpaikalla on noin 1400h / vuosi, joten siitä voit laskea noin summittain miten paljon aikaa konkreetisti menee. Eli jos olet 1 - 1,5v pois töistä niin saat veneen sen aikana kuntoon.

Jos rakentaminen ja "touhuaminen" on sinulle kiinteä osa veneilyä ja koko harrastusta eikä valmiin veneen kanssa seilaaminen ole yksin se päämäärä, niin rakenna ihmeessä! Jos seilaaminen on pääasia, osta valmis vene taikka projekti ja tee se itse loppuun.

[jonnekar]

Kyllä se rakentelukin on 'jees' mutta itsetarkoitus on toki seilaaminen. Olisi kiova saada ihan uusi ja ittelle tehty.

Saattaahan olla että se vaneri on ihan hyvä vaihtoehto myös Sea Minille mutta uskoisin sen olevan vaikeampi sitten myydä aikoinaan kun sitten se paikka tulee, meinaan jos vertaa pyöreäpalteiseen.

Vaihtoehto Sea Mini 21:lle on Dudley Dixin Cape Henry 21 joka on myös vanerirunkoinen mutta modernimman näköinen kuin Sea Mini 21 runko, joka näyttää enemmänkin peltiveneeltä, kun taas Cape Henry näyttää hyvinkin perinteiseltä 'lapstrake' veneeltä. Mutta ei kai mikään estäisi rakentamasta Sea Minin samalla tavalla, 5-6 "vanerilaudasta" kuten Cape Henrykin.

[exampei]

Hauska suunnitelma. Mitään järkeä siinä ei tietenkään ole, mutta eihän puuveneilyssä muutenkaan ole. Näin pahanilmanlintuna en usko, että itserakentaja saa senttiäkään palkkaa työlleen yhden, kahden tai viiden vuoden kuluttua ainakaan
vaneri/laminaattiveneestä. Tuon kokoisen veneen rakentaminen ja varustelu maksaa tiukallakin budjetilla ainakin kymppitonnin, helposti kaksikin. Sellaista rahaa tuon kokoisesta omavalmisteesta tuskin saa millään, oli vene sitten kuinka hyvä tahansa. Veneiden kauppa käy aika heikosti, ja vaneriveneet (pätee myös pyöreäpalteiseen laminaattiin) eivät todellakaan ole kysytyimpiä. Niitä vieroksuvat sekä puu että kuttaperkamiehet.
Sellaisen rakentaminen kannatti varmasti 1970-luvulla, mutta nykyään voi olla todella vaikea saada edes materiaalikustannuksia myytäessä.

Mitä Teeminiin tulee, niin minusta se ainakin on aika hutera konstruktio verrattuna esim. huonommin purjehtivaan ja pienempään ”sisarvene”Temaan. (suunn. Åke Sandström). Teemin kulkee kyllä, mutta yhtään pehmeämmällä versiolla en juuri seilaisi.

Kympillä saa ainakin Ruotsista ja kohta Suomestakin 30-jalkaisen ehjän muoviveneen sisädieselillä ja seisomakorkeudella. Samaten markkinoilla on hienoja ja hyväkuntoisia puuveneitä eri kokoluokissa. Viidellä tonnilla saa oikeasti hyvän folkkarin, joka on hintansa pitävä klassikko. Myös asuttavampia puuveneitä löytyy rakennuskustannusten hinnalla ja allekin.

Mukavaa silti kuulla, että jollakin riittää inspiraatiota veneenrakentamiseen.

Terveisin puuveneilijä, joka kerettiläisesti seilaa pari välivuotta muovisella.

[karl.cc]

Hauska suunnitelma. Mitään järkeä siinä ei tietenkään ole, mutta eihän puuveneilyssä muutenkaan ole. Näin pahanilmanlintuna en usko, että itserakentaja saa senttiäkään palkkaa työlleen yhden, kahden tai viiden vuoden kuluttua ainakaan
vaneri/laminaattiveneestä

Uskon asia kai tämä ei ole? Itse en päätynyt komposiittiratkaisuun venerista vaan foamista. Eikä sitä ollut normaalia vaikeampi myydä, joten en voi ottaa kantaa miten vaneri/kylmälamnointi vene saadaan myytä. MP kai teki/möi niitä aikoinaan paljonkin.
Täsmennykseksi, en tehnyt Teeminiä taikka muutakaan variaatiota siitä, vaan samaa kokoluokkaa olevan veneen. Ja mikä hauskinta, sain sentään sen muutaman sentin palkkaa työlleni. Toki sillä ei leiville lyö niin kuin veneenomistaminen ylimalkaankaan ei lyö, mutta siitä huolimatta

Jos haluaa VAIN purjehtia, ei edes kannata omistaa venettä vaan kannattaa vuokrata. Jos taas haluaa puu-puuhastella ja tahtoo pienen veneen, kannattaa rakentaa sellainen. Suuremman kuin "pienen veneen" peruskorjaukseenkin menee jo kokolailla nopsaan 1000h, joka sitten pian vaatii seuraavan 1000h jostakin toisesta päästä.

Seuraava "kokoluokka" noin 8m venho ottaa aikaa rakentaa varmasti tuplamäärän ja kustannukset nouse vähintäinkin 70%.

Ja kyllä, Teeminin kokoisen saa tehtyä alle 10k jos vähän kattelee mitä ja mistä ostaa jne. Pinnoitusepoksiakin saa litrahintaan 15e ja epoksimaalia litrahintaan 9e, joten älä osta mitään noita kalliita epokseja niin kuin westit ja sen sellaiset. Ja sp106 on liian ärhäkkää muuhun kuin liimaamiseen. Elephant on myös hyvin kallista, mutta sopivan hidas työstää. Ja sitten 12mm gaboonia saa nykypäivänä 25-28e/m2 ja 6mm gaboonia hintaan selkeesti alle 20e/m2. Nämä nyt vaan esimerkkeinä kun en tiedä mitä matskua tuo vene vaatii. Mutta ei se kovin kalliiksi tule, varsinkin jos siihen passaa h-veneen riki, joita saa mukavaan hintaa sekä purjeitakin löytyy 1-2v kisapurjehdittuja joilla vedät mukavasti 10-20 vuotta

Älä anna ihan kaikkien kirjoittajien masentaa, koska jos se ei heillä onnistu niin ei se merkitse sitä etteikö se sulla voisi onnistua

[Northling]

Moro

Kyllähän se ajanvietto rakentelemalla puuvenettä, tai vaikka jopa komposiittivenettäkin, on paljon kannattavampaa ja hyödyllisempää kuin esim. kaljabaarissa istuskelu... monessakin mielessä. Se on vähän kuin rahaa pankkiin laittaisi, niinkuin henkisessä mielessä. Ainakin itsellä se ajaa eteenpäin, kun saa tehtyä jotain kouriintuntuvaa. Ja AH se hyvänolon tunne, kun luo jotain edes omastamielestä kaunista ja toimivaa.

Mitä Teeminiin tulee, niin minusta se ainakin on aika hutera konstruktio verrattuna esim. huonommin purjehtivaan ja pienempään ”sisarvene”Temaan. (suunn. Åke Sandström). Teemin kulkee kyllä, mutta yhtään pehmeämmällä versiolla en juuri seilaisi.

Mitä sinä tarkoitat huteralla Teeminissä???
Mulla oli Teemin 7 vuotta ja mielestäni siinä ei ollut mitään huteraa, ei rakenteellisesti kuin ei purjehdusominaisuuksissakaan. Jos tarkoitat alhaista reivauskynnystä, niin se on vain ominaisuus joka pitää tietää ja hyödyntää. Sehän tarkoitaa sitä että Teemin liikkuu jo todella kevyellä tuulella lujempaa kuin moni muu.
Rakenteellisesti runko ja muut ratkaisut olivat erittäin kestäviä. Kovassa matkakäytössäkään 10 vuotiaassa veneessämme ei ollut yhtään liimasaumaa, joka olisi auennut tai mitään paikkaa, joka olis kovalla kelillä natissut tai elänyt. Ruko oli itseasiassa erittäin jäykkä ja salli esim rikin kiristämisen tiukalle kisakäytössä. Mutta, mutta... Tässä ehkä on juuri se itserakentamisen sudenkuoppa. Vene on juuri niin hyvä kuin siitä tehdään. Jos nuukaillaan materiaaleissa (paksuudessa ja laadussa). Saadaan hyväkin konstruktio pilattua. Peukalo Keskisen rakentama Erikeeperillä liimattu ohut koivuvaneri Teemin on eri asia kuin Milli Insinöörin ylt'ympäri WestEpoksoitu Marine Grade Gabon Teemin.

Ehkä suurin ero kylmälaminoidun pyöreärunkoisen ja vanerista tehdyn pallerunkoisen veneen välillä on siinä, että kunnon teollisesti valmistettuun merivaneriin voi luottaa takuulla (10 v takuu), kun taas ristiilaminnoinnissa vain rakentaja voi tietää jokaisen 1000 ja 1 liimasauman tiiviyden. Tässähän se sitten on, että kun tekee itse itselleen ja tekee joka liimauksen hyvin, niin että joka saumasta pursuaa epoksia vähän ulos, niin silloin rakenne on varmasti vähintään yhtä hyvä kuin vanerista hyvin tehtynä. Ongelma on sitten veneen myynnissä/ostamisessa, kun myyjiä on niin monenlaisia ja jokainen vakuuttaa tehneensä työn niin hyvin kuin osaa... Mutta kun se hyvän ja huonon ero on vain se yksi epäonnistunut liimasauma siellä pohjassa, josta vesi imeytyy kapseloituun puuhun.

Jonnekarille toivotan intoa projektiin. Ei muutakuin piirustukset tilaukseen. Sulla ainakin on riittävästi taitoa ja kokemusta puutöistä, varmaan itse asiassa paljon enemmän kuin valtaosalla veneenitserakentajista.

Kaveri, joka rakensi silloin joskus sen Teeminimme oli sitä ennen rakentanut kaksi vanerivenettä ja hän teki Teeminin epoksikapselointi harjoitustyönä. Hänen varsinainen kohteensa oli Van Der Stadtin Orion 33 alumiista rakennettuna. Mies kun on koneenrakennusinsinööri, niin hän ensin suunnitteli ja rakensi valssauslaitteet, jolla kaaria ja merialumiinilevyjä saatiin valssattua pyöreään muotoon. Sitten hän opetteli alumiinin hitsauksen. Projekti kesti n. 7 vuotta, mutta lopputulos ei häpeä veneveistämöihin vertaillessa. Itseasiassa sisutusta voi verrata 70-80-luvun Swanien laatuun. Veneellä on sittemmin käyty Karibialla. ja kaveri tekee nykyään työkseen veneenrakennus ja korjaushommia.

Nortti

[exampei]

Hyvä kommentti tuo ”henkinen pääoma”. Skeptisestä avauksesta huolimatta nostan tietenkin hattua projektille. Otin lähinnä kantaa tee se itse- veneenrakentamisen ja valmiin veneen hinnoittelun suhteeseen tässä ajassa. Siitä pidän kantani ja mahdollisen uskomukseni. Työn hinnan, materiaalikustannusten ja valmiiden veneiden hinnoittelun suhde nyt sattuu olemaan tällä hetkellä mitä on.
Mitä Teeminiin tulee, niin minun näkemäni yksilöt lienevät todella niitä koivuvaneri-erikeeper-räpellyksiä. Ikää viisitoista vuotta ja köli melkein irti, hentoja irvistäviä rimoja pitkittäisjäykkääjinä, kovin kevyen oloiset kölitukit ja kukkamullan tuoksu. Muutaman vuotavan liitoksen tai huonon telakoinnin seuraukset tekevät rakenteesta helposti kukkamultaa. Hauska kuulla toisenlaisia kokemuksia ko. veneestä.

[Mile]

Hyvä katsantokanta se on tuokin että pohtii mitä veneestä saa ainakaan myydessä.


Joskus nuorena tuli pakostakin ajeltua aina mahdollisimman halvoilla auton räppänöillä; kustannuksia alensi todella roimasti se, että jarrut ja iskarit , pyöränlaakerit ja jopa moottorirempat tuli tehtyä itse. Mutta silloin joskus tuli arvioitua eri automerkkien käyttöarvoa ; esim. perus-kantti-kertaa-kantti Lada 1200 L maksoi aikanaan 1977 muistaakseni 21000 markkaa , n. 1/3 siitä mitä vastaavan kokoluokan länsivehkeet.

Tuolla parjatulla mutta hiton lämpimällä kaalihakkurilla tuli ajettua 200 000 km joiden aikana se pysähtyi kesken ajan tasan kerran - kun kaasarin uimuri irtosi varrestaan, ja kuparipeltisenä sen sai itse juotettua helposti takaisin kiinni. Latuskasta sai vielä loppujen lopuksi vuonna 1991 500 mk virolaiselta jobbarilta. Siihen aikaan 200 sarjalaisen perusmersun hinnalla olisi saanut muistaakseni 5 Ladaa , joten mersullakin olisi pitänyt sitten sen miljoonan ajaa samaan suoritukseen. Mersulla se hyvin olisi onnistunutkin, ainakin 200D mersulla, mutta 3 kertaa kalliimmilla Opeleilla ja Toyotoilla tuskin olisi siihen aikaan ajettu 600 000 km ...

No hinta-laatusuhde oli tuossa idän raudassa ihan kohdallaan, varsinkin kun voi varsin hyvin todeta ettei ne ajonautinnot 200 sarjalaisessa mesessä sen paremmat olleet.

Mutta 2000 markan Corolla! Siinä vasta peli, silläkin tuli ajeltua 20 000 km , eli samaa tasoa, niin mukavuudeltaan kuin muutenkin. Kunnon takatuuppareita molemmat.

Mutta kuten sanotaan, että konkurssi kannattaa aina - ja mikään ei voita sahapaloja, niin on todettava että vanha kunnon Luupää jonka tutulta ostin varsin edulliseen hintaan maksoi minulle hintansa takaisin kun erään kolmion takaa tulleen jenkkipakun vakuutus maksoi mokomasta romusta 1500 mk lunastuksen, ja romari vielä päälle 500 mk selvää riihikuivaa. Sillä ei tullut pitkään ajeltua, kun tuona onnettomana ensimmäisenä ajopäivänä tuli yliajetuksi ja meinasi vielä syttyä tuleen ihan itsekseen vakuutusfirman vaurio tarkastamossa... mutta tuli silläkin muutaman tuhannen kilometriä paksua savua päästeltyä ..

Nykypäivää sitten on se, kun ostaa vähän käytetyn muovikiulun ja myy sen muutaman vuoden päästä hyvin pestynä, niin siitä saa rahaa enemmän kuin siitä aikoinaan maksoi!

Kyllähän jos työkseen myy tai tekee veneitä, niin varmasti harmittaa kun joku tekeekin itse itselleen - ihan ymmärrettävää.

Itserakentajan päässä ei ensimmäisenä ajatuksena pitäisi ollakaan veneen myyntihinta sitten kun siitä joskus luopuu syystä tai toisesta - ja syyhän on usein sama kuin talon rakentajilla; kun tuli tehtyä niin monta virhettä että tietää sen seuraavan sujuvan vielä paremmin ... ihme että kukaan uskaltaa ostaa näitä homepommi-talo-räpellyksiä! Itse en uskaltaisi ostaa taloa joka on tehty 1960 luvun jälkeen ... tai niitä jotka on sen jälkeen tiivistetty.
Jos talo on pysynyt pystyssä 100 vuotta, niin se kestänee hyvin ne seuraavatkin 100 vuotta, mutta tämän päivän eko-energia-ihmeistä tuskin yksikään on jäljellä enää 30 vuoden päästä, ne kun on määrätty hävitettäviksi ongelmajätteenä!


Miksi tehdä vene itse? Siksi että se tekeminen on kivaa - etenkin talvella lämpimissä valaistuissa tiloissa.
Siksi että saa sellaisen kuin itse haluaa ja osaa tehdä.
Siksi että kaikkea ei tarvitse ostaa heti kerralla , vaan sitä mukaa kun tarvitsee - näin mahdollisesti tarvittavan rahoituksen määrä saadaan pysymään alemmalla tasolla kuin "koko roskan" kerralla hankkiessa.

Miksi puusta - siksi kun sitä on mukava työstää.
Miksi puu-epoksi-komposiitista?
Siksi kun se on painoonsa nähden lujin vaihtoehto materiaalina.

Lujuusarvoja painoon verrattaessa taakse jäävät lasikuitu, aramidi, ja jopa alempilujuiset hiilikuidut, vain suurlujuus -hiilikuidut ja suurlujuusteräkset pärjäävät puulle omainaisarvoilla mitaten. Eivätkä nekään kaikissa tilanteissa.

Mutta valitettavan totta on, että hyvinkään itse tehdystä veneestä ei saa myydessä vastinetta siihen uponneille työtunneille eikä välttämättä edes materiaaleille - se vastine pitääkin nauttia ihan itse oman työnsä tuloksia ihaillen ja niitä käyttäen siihen mihin veneet on tarkoitettukin.

Itse omaan käyttöön rakentaminen on monella mittarilla mitattuna palkitsevaa ja jopa kannattavaa.

[matti]

Kyllä se rakentelukin on 'jees' mutta itsetarkoitus on toki seilaaminen. Olisi kiova saada ihan uusi ja ittelle tehty.

Samaa mieltä siitä rakentamisesta, minusta oli/on ollut mukavaa näpräillä kun siihen kerran on ollut mahdollisuus, vaikka samankokoisen käytetyn olis saanut halvemmalla, mutta luulen, ettei uusilla purjeilla ja koneella varustettuna?
Yks pointti; ei ole tullut vielä samanlaista vastaan.
Semmoinen fiilis jäänyt ympäristön kommenteista, että ikäänkuin jonkinverran kateutta olis aiheuttanut.
Nyt puolitoistakesää Mary III purjehdittuani, olis varmaan kertynyt ämpärillinen kolikoita jos jokaisesta valokuvasta olis euron saanut!

Kokemuksesta; itserakennetusta veneestä, Mary II, sain puolet rakentamiseen käytetyistä rahoista 8v käytön jälkeen, sinänsä aika odotettua, koska sen tein omasta päästä ilman piirustuksia. 8\
Jollasta tarjottiin älyttömän vähän, siihen sanoin, että annan vaikka kummipojalle ennenkuin siihen hintaan myyn.
Tosin, minusta tuntui, että tarjoaja oli ikäänkuin "haaskalla" ajatteli, että tuolta on varmaan rahat loppu(Mary III oli kesken) ja rahanpuutteessa myy halvalla, , mutta oli väärässä.

Laita rojekti alulle ja tuonne kotisivuja linkkivinkkejä osioon niin seurataa mielenkiinnolla.
Rakentamisen nopeuteen vaikuttaa oleellisesti matka; tulisi sijaita tossumatkan päässä asumuksesta.
Esim voi käväistä vaikka aamulla ennen töihinlähtöä? laittamassa jonkun liimauksen jne.

Matti