Puuvene.net

Tuli hankittua projekti joka olisi tarkoitus saada vesille ensikeväänä (tai ehkä alkukesästä..) Lähtötilanteesta ja etenemisestä hieman vesille 08' -projektin sivuilla.

Vastoin parlamentin mieltymyksiä (ja hieman omaa silmää) on tulossa suurehko hytti seisomakorkeudella ja alustavasti mäntyinen varpekansi, mikäli sopivaa puuta löytyy. Runko saa todennäköisesti kiinanpuu-pellavaöljy -käsittelyn ja lakan kevätpuolella.. Mutta myös muuta voi ehdottaa pintakäsittelyyn ja siihen sopivaa kansimateriaalia.

Nätti on; kulttuuriteko kun tuollaisen pelastat. Omakin paatti on samoilla seuduilla eli Nauvossa ja samoihin aikoihin eli -68 tehty. Piirroksista päätellen korkeastakin voi tulla ihan tyylikäs, jos vain jotenkin saat tuon ajan henkeä siirretyksi ikkunoiden muotoihin ja muualle. Painopiste tietysti noin kapeassa veneessä siirtyy ylemmäs ja kun vielä sivutuuli puhaltaa niin pääset kokemaan sellaista mistä veneen edellinen omistaja ei unelmoinutkaan. Mutta mikäs siinä, keinumaanhan vesille lähdetään

Todella komea runko. Nii, aika korkea kajuutta piirustusten mukaan näyttäisi tulevan, mutta mitäs mää mihinkään sanomaan, ku mulla itellä ei ole kun yököttävän ruma kusilaituvene:-)

Sitä olen vaan aikaisemminkin funtsinut ihan yleisellä tasolla, että puolet porukasta rakentelee avoveneiden päälle kajuuttaa ja toinen puoli purkailee niitä. Miksei nämä kaksi porukkaa vaihda veneitä päikseen:-):-)

-k

Moi Juuva

Pyytäisin vielä harkitsemaan sitä "kopin" korkeutta.
Korkea "raumalainen" ylärakenne veneessä, johon sitä ei ole tarkoitettu näyttää monasti naurettavalta. Puuveneessä tietty linjakkuus edustaa hyvää makua. Ja tyyli pitää säilyttää, kalapaattiin ei sovi mahonki ruffaus eikä mahonkiveneeseen faneri kyhäelmä.
Korkea ylärakenne pienessä veneessä on myös turvallisuusriski: painopiste muuttuu, vene alkaa rullaamaan ja tuulipinta lisääntyy, jolloin käsittely muuttuu vaikeaksi tuulessa. Jos haluaa isot sisätilat niin silloin pitää ostaa iso vene. Veneen kansirakenteiden tulee olla suhteutettu veneen kokoon ja luonteeseen. Jos haluaa seisomakorkeuden pieneen veneeseen kannattaa miettiä mieluummin turkin laskemista kuin korkean "nakkikopin" rakentamista.

Tällä nyt en tarkoita että sinun suunnitelmasi olisi huono, kuvat vaan olivat sen verran pieniä että niistä käsityksen muodostaminen on vaikeaa.

Edit: lisäisin vielä kotisivusi luettuani sen verran, että satsaa suunnitteluun mieluummin vähän enemmän, ettei tule tehtyä sutta. Sivuprofiilia voi mallailla vaikka tekemällä kovalevystä malliruffauksen. Materiaaleista: kotimainen kuusi saattaa kannessa sinistyä helposti. Parhaat kansi materiaalit ovat teak, oregon pine, lehtikuusi ja iroko. Saumat on syytä tehdä joustavalla massalla (esim. Sika 290 DC http://www.sika.fi/ind_te_sikaflex_290dc.pdf ), ei liimatulla rimalla. Täältä löydät HAKU-toiminnolla ziljoona keskustelua rimakannen teosta.

t:Aki

Elä ystäväkallis mene noin nättiä runkoa pilaamaan tommosella turkulaisen kerrostalon näköisellä pömpelillä.

Tuleepa mieleen kun joskus saaressa oltiin Mantan kanssa purjehtimassa ja viereen ajoi samankokoinen vene johon oli rakennettu ihan mahdoton paskahuussi kannelle. Kyllä vähän reilu viisimetriseenkin veneeseen saa seisomakorkeuden, mutta aika kova hinta siitä on maksettava....



Veneet tosiaan on melkeen täsmälleen samankokoiset, mutta muuten tuota eroa sitten vähän on.

Noista skisseistäsi alin on hyvä ja linjakas, sitä vaan pitää madaltaa aika tavalla että siitä tulee järkevän näköinen. Sama linja mutta ehkä 12-17 cm matalampana. Jos katto tulee vastaan niin siitä voi hyvin tehdä osan vaikka rättikattona.

Ja toden puhuakseni tuo ylempi skissattu versio näyttää Skodan ja venäläisen pommikoneen äpärälapselta. Että sen takaosan saa aika sukkelaan rälläkällä romuttamolta...

Tässä vaiheessa ei vielä ole myöhäistä yrittää vaikuttaa siihen että veneestä tulis nätti kans

Pekka

On se vaan jännää miten joskus sattuu piirtäjillä viivat kulkemaan samalla tavalla riippumatta ajasta tai paikasta, ylempi luonnos oikealla on prikulleen kuin "reppuselekämosse"

Turkkia kannattaa koettaa saada alemmas mutta se voi olla konepedin ja kölitukkien takia hankalaa. Bertta-Lotassa koneen etupuolella turkit on 6-7cm alempana kuin takana ja tämän huomaa selvästi sisätiloissa kun pressu on ylhäällä.
Minulla oli aikoinaan Merisiassa turkit pudotettu alas koneen molemmin puolin myös takaosassa. Akselin kohdalla oli n. 10cm korkeampi ja 35cm leveä osa joka ei haitannut kun siihen tottui.

Katseleppa noita Bertta-Lotan kuvia, siinä on pressun alla korkeutta 160-170 vähän paikasta riippuen joten kyllä metriä pidempää veneeseen saa vallan mainiosti myös linjakkaat tilat joissa on korkeutta 170-180cm.

Pyydä puuvenetohtori Pekka Puupäätä piirtämään linjat kohdilleen

Tuossa Pekan kuvassa on todella tappavan näköinen hyttirakenne.
Minulla on jossakin kuva 6m veneestä jossa on vähintäänkin yhtä vaarallisen näköinen paskamakki päällä, laitanpa kuvan esille mikäli löydän sen.

Moi,

mun mielestä hyttirakenteen korkeus (kansitäkin hytin yläreunan väli) ei saisi olla korkeampi kuin vesilinjan ja kansitäkinväli lyhyimmästä kohdasta kohdasta.

Tämä on tietysti minun silmääni parhaiten sopiva hyttiratkaisu. Ja tämä muuten pätee melokostalailla usein. Näillä neuvoilla ei siis kovin matala syrjäiseen veneeseen sovi seisoma korkuinen KASVILAVA (edellyttää kyllä isot ikkunat jos haluaa kunnon sadon)

-Matti

Tähän vielä sekinmuistutus, että se nykyinen vesilinja jää helposti vaaksan verran veden alle kun päälle rakennetaan joku sata kiloa koppia. Eli se nyt ylvään näköinen varalaita jää aika matalaksi mitä korkeampi ja isompi koppi on.

Pekka

Hieman oli sen laatuista kommenttia kuin oletinkin. Lisää vaan samaa linjaa niin eiköhän sitä kaunislinjainen vene saada aikaan ;)

Toki kun tehdään näinkin alkutekijöissään olevasta veneestä jotain niin toki se kunnolla kannattaa tehdä. Papereilla olleet tuherrukset olivat vain hyvin suuntaa-antavia hahmotelmia siitä mikä lopputulos saattaisi olla.. Mittakaavan ollessa luokkaa 1:25 ja "väärästä" kulmasta otetun kuvan tapauksessa ei vapaalla kädellä kovin kummoiseen tulokseen pääse. Paremmat piirrustukset toki piirrän oikeasta kulmasta viikonlopun aikana/jälkeen kun mitat tarkentuvat ja suurempaa paperia saan. Toki tietokoneellakin voisi piirrellä, mutta tulosteena tai ruudulla ei oikein riittävän suurta kopioa saa että muodot ja mittasuhteet voisi oikeasti hahmottaa.

Lukuja jos pyöritellään niin eihän seisomakorkeuskaan (170-180) ole kuin 30-40 cm enemmän kuin istumakorkeus ;) Totta puhuen, kaunislinjaisella veneellä (kuten myös muillakin tuotteilla) ulkonäkö voi muuttua kauniista epämääräiseksi jo parin sentin muutoksella.

Niin tässä kuin muutenkin yksi asia vaikuttaa moneen ja vapaalaidan korkeus pienenee uppouman kasvaessa ja kasvanut korkeus keinuttaa S-kaarista runkoa. Kuitenkaan aivan mahdottomana en pidä seisomakorkeutta.. vielä.

Turkin aioin tehdä mahdollisimman alas, kuitenkin ilman liikoja korokkeita. Yhdestä tai kahdesta tuskin haittaa on, pitää sitä nyt sen verran osata jalkoja nostella. Myös hyttirakenteen kattoon tulee lähes koko pinta-alan kokoinen (pressu)luukku, jolla saa ainakin hyvällä kelillä pidempikin seisomakorkeuden. Hieman lyhemmillä veneilijöillä, kuten himpun yli 150cm olevalla avopuolisolla tuo seisomakorkeuden ja kauniiden linjojen saavuttaminen kadehdittavan helppoa..


Kuten ehkä voi arvata, todellakin alempi kuva on se, jota toteuttamaan lähden. Tietty vasta tarkennuksien jälkeen, jatkoa seurannee viikonlopun jälkeen.

- Juuso

Jos välttämättä siihen ajohytin haluat, niin kannattaa kurkata Japen sivuilta Kurskin kuvia.
Mielestäni sen mallinen "jyhkeä" kajuutta passaisi tuon malliseen roviin.

nordling kirjoitti: Pyytäisin vielä harkitsemaan sitä "kopin" korkeutta.
Korkea "raumalainen" ylärakenne veneessä, johon sitä ei ole tarkoitettu näyttää monasti naurettavalta.

Älä snää guule lainkka ruppi tomsell linjal.
Porissa asuttiin vielä maakuopissa kun Raumalla jo veistettiin linjakkaita paatteja.
Tiäksää! :)

Moro Toeevo

Emmää millää pahal, mut eksäätiä kui raumalaisis oli joskus kauhee korkeet ajohytit?

No sentakia tiätenkiku raumal ol klasi halpaa. Jaa kuivai, noku rauma satamas oli lasitehdas ja kaikk raumlaise saivat klasii siält pual ilmatteeks, ni siit oli hyvä tehr paattiis vaiks vähä korkeempiki ajohyyssi sit ni.

t:Aki

toeevo kirjoitti:Jos välttämättä siihen ajohytin haluat, niin kannattaa kurkata Japen sivuilta Kurskin kuvia.
Mielestäni sen mallinen "jyhkeä" kajuutta passaisi tuon malliseen roviin.

nordling kirjoitti: Pyytäisin vielä harkitsemaan sitä "kopin" korkeutta.
Korkea "raumalainen" ylärakenne veneessä, johon sitä ei ole tarkoitettu näyttää monasti naurettavalta.

Älä snää guule lainkka ruppi tomsell linjal.
Porissa asuttiin vielä maakuopissa kun Raumalla jo veistettiin linjakkaita paatteja.
Tiäksää!

Sillonko raumalaise viäl veistivä paatei ni uuskaupunkilaise jo höyläsivä niit.

Aasit hankkivat korkeakoppisia veneitä ja tila-autoja.
Voi ajaa korvat pystyssä.

Juu ja lokalas ainaki ;)

Jos vaa JUUVA ymmärttä kaik murtte,nii ot vaarii oortereist,kyll snuu paatist valla hyvä ja komia tlee.Oikke länsranniko ja muu Suame sekasalaat.

Hieman edistyy homma. Vaikka se purkaminen niin mukavaa onkin niin kyllä vaan koskee nyt suunnilleen joka paikkaan.

Pari päivää tuosta tullut purettua kansirakenteita ja hieman materiaaleja uutta varten hankittu. Valitettavasti purkaessa tuli vastaan muutama hieman liian pehmeä kohta laidassa ja pistopalkkien tukilaudassa. Ilmeisesti takaa menee ainakin toiselta puolen vaihtoon lauta tai ainakin osa siitä. Lisäksi tuota tukilautaa joutuu korjaamaan/vaihtamaan palan.



Aiempiin viestihin kommenttina: tokin otan neuvoja vastaan ja harkitsen näin keskisuomalais-savolaiseen murteeseen niitä sekä hieman pidempäänkin päässä.