Veneiden katsastus ja veneseurat

[Kysyjä]

Ihmetyttää kyllä suuresti veneiden katsastus.
Tämä koko toiminta on toki turvallisuuteen perustuvaa, mutta veneen turha varustelu tuntuu olevan seniilien papparaisten pätemiskerho jossa pääsee kyykyttämään veneilijöitä.
Tästäpä venetarvikemyyyjät pitävät kun saavat turhaa romua kaupaksi mielin määrin ja myös elämäänsä kyllästyneet papparaiset kun saavat elämäänsä jonkin näköistä sisältöä.
Mukana veneessä kuuluu olla ainoastaan ne mitä laki vaatii! Kenenkään epävirallisen tahon tai seuran mieliide ei saisi mennä tämän yli.

Huvittavinta tässä kaikessa on se kun veneilijät luulevat venekatsastajien olevan viranomaisia ja että heidän sanansa on totuus ja ainut oikea ratkaisu

Veneseurat ovat toiminnassaan todella kankeita ja vanhanaikaisia ja sitten ihmetellään miksei uusia jäsenia ja nuoria veneilijöitä liity mukaan.
Kaikenlaiset veneseurojen päivystysvuorot yms eivät ole enää tätä päivää, veneeseen oteteaan vakuutus sen vuoksi jos joudutaan varkauksien uhriksi. Kukaan veneseuran valvoja ei varmaan paljoa mahtaisi rikosjengille, vaan tämä on potentiaalisesti vaaratilanne. Naurattaa ajatuskin kun kuvittelee seuran 74v jäsentä joka menee kyselemään mitä täälä tehdään yöllä ja varkaat laittavat papan nippuun ja kännykän rikki.

[Northling]

Moro Kysyjä

Rohkenen esittää eriävän mielipiteen!
Kuulun useampaan pursiseuraan ja yhtään pappaa ei ole venettäni katsastamassa käynyt. Päin vastoin, katsastajat ovat asiastaan kiinnostuneita asiantuntevia harrastajia, joilta olen saanut hyviä ohjeita ja vinkkejä.

Ihmetyttää kyllä suuresti veneiden katsastus.
Tämä koko toiminta on toki turvallisuuteen perustuvaa, mutta veneen turha varustelu tuntuu olevan seniilien papparaisten pätemiskerho jossa pääsee kyykyttämään veneilijöitä.
Tästäpä venetarvikemyyyjät pitävät kun saavat turhaa romua kaupaksi mielin määrin ja myös elämäänsä kyllästyneet papparaiset kun saavat elämäänsä jonkin näköistä sisältöä.
Mukana veneessä kuuluu olla ainoastaan ne mitä laki vaatii! Kenenkään epävirallisen tahon tai seuran mieliide ei saisi mennä tämän yli.
Huvittavinta tässä kaikessa on se kun veneilijät luulevat venekatsastajien olevan viranomaisia ja että heidän sanansa on totuus ja ainut oikea ratkaisu
Veneseurat ovat toiminnassaan todella kankeita ja vanhanaikaisia ja sitten ihmetellään miksei uusia jäsenia ja nuoria veneilijöitä liity mukaan.
Kaikenlaiset veneseurojen päivystysvuorot yms eivät ole enää tätä päivää, veneeseen otetaan vakuutus sen vuoksi jos joudutaan varkauksien uhriksi. Kukaan veneseuran valvoja ei varmaan paljoa mahtaisi rikosjengille, vaan tämä on potentiaalisesti vaaratilanne. Naurattaa ajatuskin kun kuvittelee seuran 74v jäsentä joka menee kyselemään mitä täälä tehdään yöllä ja varkaat laittavat papan nippuun ja kännykän rikki.

Veneen katsastus on vapaaehtoista.
Veneseuran katsastustuksen vaatimat varusteet ovat kaikki turvavarusteita ja veneen turvalliseen käyttöön vesillä liittyviä.
Vaaditut katsatusvarusteet ovat vain yksi osa katsatusta. Se tärkeämpi osa on veneen merikelpoisuuden tarkastaminen.
Kukaan ei ole minulle ainakaan pätenyt vaan olen saanut erittäin asiallisia korjausehdoituksia. Esim pronssiläpivientien hapettumisen (sinkkikato) seuraamiseksi ja sähköliitosten puhdistamiseksi ja suojaamiseksi jne.
Minusta katsatusvarusteisiin ei kuulu turhaa romua. Toki tarvikekauppias tykkää että kauppa käy että saa voita leivälle, mutta eikö se ole yhteinen etu että kaikki saavat omansa.
Lain vaatimus on aika suppea, mutta se ei poista kipparin/omistajan vastuuta aluksen merikelpoisuudesta. Tähän veneilyliiton kouluttamat katsastajat antavat asiantuntemusta, jota ei kaikilta perusveneilijöiltä löydy. Esim veneen runkokatsastuksessa käydään yhdessä veneen rakenteita läpi, että ne kaikki ovat merikelpoisia.
Tuskin kukaan luulee vapaaehtoisen katsastuksen suorittavan katsastusmiehen olevan mikään virkamies. Paraskaan katsastus ei poista kipparin vastuuta eikä auta jos kipparina on rambo, joka vähät välittää omasta ja muiden turvallisuudesta. Ehkä silloin, jos katsastusmiehen näkeminen synnyttää punaisen näkemistä olisi paras jääddä rannalle tai tarkastella kriittisesti omia asenteita!
Veneseuroja varmaan on monenlaisia, olen täällä selkämeren seudulla parissa vanhassa seurassa jäsenenä ja toinen on vanha ja kankea, toinen keski-ikäinen ja nuorekas, jonka jäsenmäärä kasvaa koko ajan. Molempiin on helppo liittyä, tarvitaan vain suositus kahdelta jäseneltä ja vaadittava liittymismaksu. Molemmat järjestävät sekä ilmaisia ja maksullisia kursseja aloitteleville veneilijöille, joten aloittaminen on todella helppoa.
Vakuutus toki on hyvä olla vahingon sattuessa, mutta kyllä minusta yhtä tärkeää on ennalta ehkäisevä vartiointi. Mikään vakuutus ei korvaa sitä vaivaa ja harmia, mikä tulee kun veneessä käy varkaita heilumassa sorkkaraudan kanssa.
Eikä vartijan ole tarkoitus ottaa kontaktia varkaisiin, vaan olla paikalla näkyvillä ja näin ehkäistä ennakolta varasteluhalua. Toissijaisesti sitten jos havaitsee hämärämiehiä toimissaan niin vartija hälyttää virkavallan paikalle. Meillä ainakin on nimen omaisesti kielletty puuttumasta varkaiden toimintaan itse. Sitä varten on olemassa koulutetut ammattilaiset (poliisi).

Nortti

[Kysyjä]

Moro Kysyjä

Rohkenen esittää eriävän mielipiteen!
Kuulun useampaan pursiseuraan ja yhtään pappaa ei ole venettäni katsastamassa käynyt. Päin vastoin, katsastajat ovat asiastaan kiinnostuneita asiantuntevia harrastajia, joilta olen saanut hyviä ohjeita ja vinkkejä.

Ihmetyttää kyllä suuresti veneiden katsastus.
Tämä koko toiminta on toki turvallisuuteen perustuvaa, mutta veneen turha varustelu tuntuu olevan seniilien papparaisten pätemiskerho jossa pääsee kyykyttämään veneilijöitä.
Tästäpä venetarvikemyyyjät pitävät kun saavat turhaa romua kaupaksi mielin määrin ja myös elämäänsä kyllästyneet papparaiset kun saavat elämäänsä jonkin näköistä sisältöä.
Mukana veneessä kuuluu olla ainoastaan ne mitä laki vaatii! Kenenkään epävirallisen tahon tai seuran mieliide ei saisi mennä tämän yli.
Huvittavinta tässä kaikessa on se kun veneilijät luulevat venekatsastajien olevan viranomaisia ja että heidän sanansa on totuus ja ainut oikea ratkaisu
Veneseurat ovat toiminnassaan todella kankeita ja vanhanaikaisia ja sitten ihmetellään miksei uusia jäsenia ja nuoria veneilijöitä liity mukaan.
Kaikenlaiset veneseurojen päivystysvuorot yms eivät ole enää tätä päivää, veneeseen otetaan vakuutus sen vuoksi jos joudutaan varkauksien uhriksi. Kukaan veneseuran valvoja ei varmaan paljoa mahtaisi rikosjengille, vaan tämä on potentiaalisesti vaaratilanne. Naurattaa ajatuskin kun kuvittelee seuran 74v jäsentä joka menee kyselemään mitä täälä tehdään yöllä ja varkaat laittavat papan nippuun ja kännykän rikki.

Veneen katsastus on vapaaehtoista.
Veneseuran katsastustuksen vaatimat varusteet ovat kaikki turvavarusteita ja veneen turvalliseen käyttöön vesillä liittyviä.
Vaaditut katsatusvarusteet ovat vain yksi osa katsatusta. Se tärkeämpi osa on veneen merikelpoisuuden tarkastaminen.
Kukaan ei ole minulle ainakaan pätenyt vaan olen saanut erittäin asiallisia korjausehdoituksia. Esim pronssiläpivientien hapettumisen (sinkkikato) seuraamiseksi ja sähköliitosten puhdistamiseksi ja suojaamiseksi jne.
Minusta katsatusvarusteisiin ei kuulu turhaa romua. Toki tarvikekauppias tykkää että kauppa käy että saa voita leivälle, mutta eikö se ole yhteinen etu että kaikki saavat omansa.
Lain vaatimus on aika suppea, mutta se ei poista kipparin/omistajan vastuuta aluksen merikelpoisuudesta. Tähän veneilyliiton kouluttamat katsastajat antavat asiantuntemusta, jota ei kaikilta perusveneilijöiltä löydy. Esim veneen runkokatsastuksessa käydään yhdessä veneen rakenteita läpi, että ne kaikki ovat merikelpoisia.
Tuskin kukaan luulee vapaaehtoisen katsastuksen suorittavan katsastusmiehen olevan mikään virkamies. Paraskaan katsastus ei poista kipparin vastuuta eikä auta jos kipparina on rambo, joka vähät välittää omasta ja muiden turvallisuudesta. Ehkä silloin, jos katsastusmiehen näkeminen synnyttää punaisen näkemistä olisi paras jääddä rannalle tai tarkastella kriittisesti omia asenteita!
Veneseuroja varmaan on monenlaisia, olen täällä selkämeren seudulla parissa vanhassa seurassa jäsenenä ja toinen on vanha ja kankea, toinen keski-ikäinen ja nuorekas, jonka jäsenmäärä kasvaa koko ajan. Molempiin on helppo liittyä, tarvitaan vain suositus kahdelta jäseneltä ja vaadittava liittymismaksu. Molemmat järjestävät sekä ilmaisia ja maksullisia kursseja aloitteleville veneilijöille, joten aloittaminen on todella helppoa.
Vakuutus toki on hyvä olla vahingon sattuessa, mutta kyllä minusta yhtä tärkeää on ennalta ehkäisevä vartiointi. Mikään vakuutus ei korvaa sitä vaivaa ja harmia, mikä tulee kun veneessä käy varkaita heilumassa sorkkaraudan kanssa.
Eikä vartijan ole tarkoitus ottaa kontaktia varkaisiin, vaan olla paikalla näkyvillä ja näin ehkäistä ennakolta varasteluhalua. Toissijaisesti sitten jos havaitsee hämärämiehiä toimissaan niin vartija hälyttää virkavallan paikalle. Meillä ainakin on nimen omaisesti kielletty puuttumasta varkaiden toimintaan itse. Sitä varten on olemassa koulutetut ammattilaiset (poliisi).

Nortti

Eriasia onkin jos ei halua että kukaan muu tulee kertomaan miten vene kuuluisi varustaa ja mitä varusteita siihen kuuluu.
Mukana kuuluu olla mitä laki vaatii, ei muuta.
Kaiken muun kuuluisi olla valinnaista ja oman harkintakyvyn mukaan hankittavaa.

Juurikin tämä mitä katsastajat painottavat näissä varusteissa ovat vain suosituksia ja katsastaja mielipide on hänen mielipiteensä.

Katsastuksen pitäisikin olla valinnaista ja tottakai katsastus olisikin hyvä silloin kun uusia veneilijöitä aloittaa harrastusta.



Aivan turhanpäiväistä byrokratiaa jotai tulisi vähentää. Mutta kun harrastajakunta on vanhempaa porukkaa enimmäkseen niin tämä ei muutu mihinkään. Aivan oikein että kukaan ei liity seuroihin tai harrastus ei jatku jos vanhoissa turhissa säännöissä pysytään kiinni eikä mitään muuteta. Seuran vahtivuoro ja katsatuspakko eivät lisää mitenkään seuraan liittymis intoa.

Varkaita ei taas tunnu kiinnostavan vartiointi tai kamerat Vaan ammattilaiset kyllä vievät mitä haluavat.
Vaikka voimapihdeillä perämoottorin kaapelit ja johdit poikki ja kone irtoaa nopeasti pakettiauton perään, varusteista puhumattakaan.


Katsastuskurssin kouluttajakin oli vanhempi herra joka käytännössä puhui puuta heinää puuveneiden ja lasikuituveneiden rakenteista ja muusta venevarustuksesta.
Homma ei ole miltään pohjalta ammattilaisten hoitamaa, vain ylimielisten harrastajien pätemiskerho. Ainakin osittain.

[Qubik]

Olen sitä katsastustouhua seurannut helsingin satamissa melko läheltä. Noh koska usein katsastusmiesten "näkemykset" tuodaan minulle työstettaviksi. Hyvä ja pätevä tojminta ej hirveesti pistä silmiin, mutta on muutama kohta mikä suorasanaisesti aiheuttaa v.... a, eli verenpainennousua.
- lähibaarissa konjakkipullopalkkiokatsastajat, kaikki tiedää, tuskjn tarvii avaa enemmän.
- ne kukaa vaan katsoo venettä, unohtaa hiomaa oleellisesti vaaralliset jutut ja ei kantaa kasvaan verran vastuuta, kun katsastettuna myyty venee esimerkiksi saapuu korjaamon laituriin moottori sauhuen ja keulapiikki piripintaan täynnä vettä ( Targa 25 ja katsastettu Turun seudun kerhossa tarroista päätteleen 6 vuotta putkeen) vesi tuli sisään silmiinnähteen vääriin tehtystä keulapotkurin tunnelista, tunnelia oli jatkettu ja laminoitu vaan helpoista paikoista.
- tuplaklemmari mulkut ( pardon my franch) , eli ne, kuka on lukeennut/kuullut Lloydsi säänöistä, että jossain pitää ollaa tuplaklemmarit. 5 v aikana yli 10 tapausta, missä se on johtannut täysin kunnossa olevan venen katsastusvaikeuksiin. Polttoainelinjan lyhyt kara ei syö kahga vierekläistä klemmari, eikä tarvii. Esimerkkina.
- purjeveneissä runkokatsastus. Ei kosteusmittaria, ei pikkuvasaraa, hyvä kun on biltema laatufikkari. Juuri katsastetusta veneesta havaitsiin solkeena vuotavan peräsinvannasputken. Laminoidussa putkessa pitkittäishalkema. Katsastajan lkmpakkon paksuus näkyi hänen ympärysmitassa ja " sellaista vikaa on mahdoton huomaa" ei oikein käy vastaukseksi laiskuudesta. Kun kysyin, että kantaako hän materjaalisen vastuun jos häneen kunnossa ja merikelvolliseksi toteama, kopa kehuttukin vene ois ollut aamuksi sukellusvene? Kuulemma eihan heillä oo mitään vastuuta tekemisistä...
- kaikki, joka viimeinenkin laituriin uponnut isompi vene, mihin oon antanut ensiapua ja jopa kunnostanut on ollut katsastettuja. ( en korjaa perämoottoriveneitä). Moneet niistä ois omistaja pystynyt omalla huolellisuudella välttämään, mutta ennenkaikkea katsastusmies olisi pitänyt huomamaan se katsastusta suorittaessa. Olen saanut jopa haukut, kun olen löytänyt huolyoa yehdäessä vaarallisia vikoja ja huomauttanut. Kuulemma muutenkiin kalliin huoltoon lisäksi ei tarvii juuri katsastettuun veneseen alkaa tyrkyttämään lisää korjauksia. Noh, kuukauden kuluttua nostettiin vene ja korjattiin se vuotava läpivienti, mistä huomautin. Samalla siis vaihdettiin moottoriin sähköosat ja lattiat teki puuseppä uusiksi...

Eli minin mielipite on, että sellaiset rahasta tehtäväg tatkistukset on todella rahastusta ja kusetusta, kunnes lopputuloksesta ei kanna katsastaja mitään vastuuta. Se että saa kerhon paheksunnan, ei riitä. Sen saa myös erittäin huolellinen katsuri, kuten aiheen aloittajan viestistä voi huomaa.

[MÖsteri]

Niin..

Veneen katsastaminen ja lain perusvarustuksen ylittävä varustaminen ovat perimmältään vapaaehtoisia asioita. Kuten on koko veneilykin useimmille meistä. Velvoittavaa sen sijaan on huolehtia päälliköimänsä aluksen merikelpoisuudesta niihin oloihin, joissa aluksella on reittisuunnitelmaa kulloinkin tarkoitus toteuttaa. Avomerellä tarvitaan erilaisia varusteita, kuin suojaisilla sisävesillä, vaikka olosuhteet eivät yllättäisikään.

Veneseurojen toiminnassa taitaa olla aika paljon vaihtelua. Isompien kaupunkien liepeillä on perinteikkäitäkin suuria seuroja, joilla on varaa säännellä tarkkaan toimintaansa. Tulijoita toimintaan riittää ainakin venepaikkojen ja talvisäilytyksen houkuttelemina. Maalla taas on seuroja, joissa toiminta pyörii lähinnä jonkinlaisen talvisäilytyksen ja ikääntyvän katsastajan ympärillä.

Jos seuratoiminnasta ei odota muuta, kuin että saa lunastaa tarran ja liputtaa seuralipulla, niin varmasti sellainen seura löytyy jostain. Jos taas haluaa oikeasti lisäarvoa omaan harrastukseensa esimerkiksi laiturikaverien, tiedon, talkoiden, yhteisten matkojen, illanviettojen tai kerhosaarten muodossa, niin sitten lienee kannattavaa tutkia aktiivisten seurojen tarjontaa. Se nyt saattaa maksaakin jotain, mutta hinta on yleensä kunkin oma asia, kukin käyttää vähät tai paljot rahansa mihin haluaa.

Parhaimmillaan katsastus on tietotaitoa ja harrastuksen tasoa nostava investointi. Turhinta se on välinpitämättömän katsastajan kanssa. Mutta esinerkiksi netistä löytyvät katsastusohjeet varusteluetteloineen ovat harrastajalle ihan järkevää iltaluettavaa. Veneensä voi ainakin yrittää pitää niissä ehdotetussa kunnossa, vaikkei ikinä seuraan liittyisikään.

Jos seuratouhut ahdistavat, niin kannattaa vetää henkeä ja touhuta vaikka hetki ominpäin veneen kimpussa. Voi vaikka tarkistaa ne läpiviennit ja katsoa montako painokaarta on poikki...

[matti]

- kaikki, joka viimeinenkin laituriin uponnut isompi vene, mihin oon antanut ensiapua ja jopa kunnostanut on ollut katsastettuja. ( en korjaa perämoottoriveneitä). Moneet niistä ois omistaja pystynyt omalla huolellisuudella välttämään, mutta ennenkaikkea katsastusmies olisi pitänyt huomamaan se katsastusta suorittaessa. Olen saanut jopa haukut, kun olen löytänyt huolyoa yehdäessä vaarallisia vikoja ja huomauttanut. Kuulemma muutenkiin kalliin huoltoon lisäksi ei tarvii juuri katsastettuun veneseen alkaa tyrkyttämään lisää korjauksia. Noh, kuukauden kuluttua nostettiin vene ja korjattiin se vuotava läpivienti, mistä huomautin. Samalla siis vaihdettiin moottoriin sähköosat ja lattiat teki puuseppä uusiksi...

Eli minin mielipite on, että sellaiset rahasta tehtäväg tatkistukset on todella rahastusta ja kusetusta, kunnes lopputuloksesta ei kanna katsastaja mitään vastuuta. Se että saa kerhon paheksunnan, ei riitä. Sen saa myös erittäin huolellinen katsuri, kuten aiheen aloittajan viestistä voi huomaa.

Mistä tiedät mitä on tapahtunut katsastustilanteessa?
On useita todella "viisaita" veneen omistajia!
Jospa tämä veneen omistaja on sanonut myös sille katsastajalle samoin kun sinulle; kyllä MINÄ tiedän, EI sitä tarvi korjata, se on kunnossa, eikä kerro sinulle sitä, että jo katsastaja on maininnut ko epäkohdasta.

[Qubik]

Eli siinä tapauksessa se tarra on yäysin yhtä tyhjän kanssa.