Venekatsastus

[Veli-Matti]

Mitä enemmän olen tekemisissä veneiden ja veneilijöiden kanssa niin jostain kumman syystä minusta katsastustoiminta alkaa tuntumaan aina vaan vastenmielisemmältä ja vastenmielisemmältä.

Johtunee niistä muutamasta vuoden kahden sisään tietooni saamasta täysin selvästä väärinkäytöksestä joissa on käytetty mm. runkokatsastuksia hyvävelijärjestelmän kautta hyväksi veneen myynnissä. Eräässä katsomassani veneessä oli kirjoiteltu 5-6 vuoden katsastuspaperit samalla kertaa ennen veneen laittamista myyntiin, vanhimpien paprujen ollessa kirjattuna seuraan jota ei vielä ollut olemassakaan eikä ko. katsastajalla kurssikaan käytynä
Mutuksi on tullut että mitä enemmän myynti-ilmoituksessa painotetaan säännöllisiä katsastuksia ja mainitaan runkokatsastus niin sitä todennäköisemmin siinä on jotakin häikkää - mutta onneksi mutu ei (aina) pidä paikkaansa.

Tuommoisessa , oikeastaan aika mitään tekemättömässä, seuran katsastusmiehen suorittamassa vuosikatsastuksessa ei nyt paljoa pysty pulaamaan tai saamaan aikaan vahinkoa mutta toisaalta onko niillä nyt mitään käytännön merkitystäkään muutoin kuin vakuutusmaksun alennuksen kannalta.
Noiden vuosikatsastusten suhteen minua enemmän ottaa kupoliin tiettyjen kipparilakkisten seipään nielleiden seura-aktivistien "kunnollinen ja vastuuntuntoinen veneilijä katsastaa turvallisuuden takia joka vuosi veneensä ja muut on sitten pelkkää rupusakkia..."-asenne

[Notreal]

Jaa, että venekatsastajat on omalla toiminnallaan sössinyt koko touhun maineen...

[Veli-Matti]

Ainakin mun silmissä - ne muutamat täyspaskat joita on joukossa.

99% tai jopa enemmän heistä on varmasti asiallisia ja vilpittömiä - kuten tuo mun (kuva blokissa) kierosilmäinen traktorikuski joka on tunnetusti vittumaisen tiukka ja kärkäs sanomaan kommenttinsa katsastushommissa. Jos joskus saan aivohalvauksen ja päätän (seura)katsastaa veneeni niin katsastuksen tekee taatusti tuo traktorimies tai vastaava yhtä suorasanainen heppu.
Kuskin kanssa ollaan aikoinaan pukattu pystyy "muutamia" kylppäreitä ja useita omakotitaloja työparina sekä seilattu tuhansia ja tuhansia maileja niin keppi- kuin moottoriveneilläkin ja siitä tiedän että se ei taatusti sano kenellekkään että " no kunhan joskus hommaat/korjaat sen ja sen mutta määpä laitan nyt nimen kuitenkin paperiin"
- ei vaikka katsastaisi mun Dejah Thorista...


Teemulla on ihan pätevä syy katsastaa veneensä - enhän minä muistanut tuota käytäntöä jota on ainakin sisävesillä...

[Pellis]

Tuo Veli-Matin kaiffa vaikuttaa juuri oikealta katsastusmieheltä. Jos katsastetaan, niin koko hintaan sitten. JA asiat pitää tietää, eikä vaan lukea jostain papereista. Lahjomattomasti. Kohtelias toki saa olla.

[suoraa_huutoa]

Moi,

Pakko kommentoida tätä.

Se on hyvä että on suoraselkäinen katsastusmies ja sanoo asiat suoraan.

Mielestäni katsastus miehen ei kuitenkaan tarvitsisi olla sellainen että se hylkää veneen jonkun aivan olemattoman syyntakia ja tekee siitä herkäsen. Esim. Onko nyt taskulamppu kunnossa ? jaa ei syty no pannaan hylsy.

Samoin mielestäni joustoa tulisi olla myös uusien varustevaatimuksien suhteen. Esim jos käyttäjällä on asiallinen pelastusrengas ja siitä puuttuu heijastin nauha niin ei se miestäni ole hylsyn paikka tai jos joku on saanut päähänsä että sen pitää olla nyt eri värinen.

Näistä voi huomauttaa. Kunnon katsastusmies antaa mielestäni myös rakentavaa palautetta katsastuksen yhteydessä eikä vain koita löytää jotain puutteita veneestä. Esim että hellan ja seinän väli on liian lyhyt jos käytössä on iso kattila jolloin liekki pääsee liian lähelle seinää.

Homman nimi on kuitenkin ajaa kaikkien etua.

-Matti

[Veli-Matti]

Asiallinen ja suoraselkäinen on täysin päinvastainen asia kuin mulkku tai ehkäpä se on sivistyneemmin ilmaistuna "sosiaalisilta kyvyiltään ja henkisiltä ominaisuuksiltaan sopimaton tehtäväänsä"...

Kyllä suoraa huutoa kirjoittaa täyttä asiaa - noin sen pitää tai pitäisi olla.

[Kuha]

Niin kauan kuin saa veneillä kännissä, ja pelastusliivejä voi pitää jossain penkin sisällä piilossa, ei turvallisuutta paranneta tarralla. Nimim. selvin päin ja liivit päällä vesillä

[Veli-Matti]

Jossain venelehdessä oli mielestäni aika viisas pääkirjoitus tuosta promillerajasta ja sen kantaa voin kyllä yhtyä vaikken enää käytä viinaksia ollenkaan.

Linjaus oli periaatteessa tämä; Nykyisen promillerajan poisto tai sen laskeminen alemmas ei muuta turvalllisuutta miksikään sillä ne joilla on tapana vetää ne äkyrät (siis jopa yli nykyisen promillerajan) vesillä vetävät sen ihan samalla tavalla oli rajaa tai ei. Ja sama homma maantiellä...

[Pellis]

Onhan tuo ehkä totta, että promilerajaa alentamalla ei saavuteta käytännössä mitään. Nykyisin kuitenkin useat veneet kulkevat jo maantienopeuksia (yli 40 solmua). Eipä siinä nopeuksissa selvinpäinkään Kissaa ehdi sanoa, jos tulee tiukka paikka. Sitten törmäillään...Näitä onnettomuuksia on onneksi kohtuullisen vähän alle kymmenen vuodessa, joissa jokunen kuolee. Tässä juuri pari olutta juoneena en lähtisi enää moisen häkkyrän "ruoriin". Näitäkin on ajettu. Omalla, kun pääsee vain sen vajaa kymmenen solmua, niin ehkä vielä sillä voisi ajaakin. Ei kuitenkaan Helsingin edustalla autolauttojen seassa...

[Notreal]

Samaa mieltä artikkelin ja V-M:n kanssa.
Promillerajojen rukkaaminen ei kiinnosta pätkääkään niitä, jotka eivät niitä noudata.
Vaikutusta olisi vain niiden veneilijöiden keskuudesta jotka eivät nytkään aiheuta "ongelmia" veneillessään. Siinä ei turvallisuuteen ole juurikaan vaikutusta.

Tuo "Kuhan" maininta: pelastusliivejä voi pitää jossain penkin sisällä piilossa.
Oletan että kohdistuu lähinnä pieniin avoveneisin? ( toivottavasti ).

[Veli-Matti]

Veneilystä tulisi suht turvallista jos jokaiseen vesikulkuneuvoon asennettaiiin sinetöity vaijeri joka rajoittaisi "merimatkan" max 25 metriin laiturista ja veneessä, kulki se vaikka airoilla tai puhaltamalla, olisi pakollinen alkolukko sekä liivipakko kaikkialla 150 metrin säteellä veneestä.

[Notreal]

Veneilystä tulisi suht turvallista jos jokaiseen vesikulkuneuvoon asennettaiiin sinetöity vaijeri joka rajoittaisi "merimatkan" max 25 metriin laiturista ja veneessä, kulki se vaikka airoilla tai puhaltamalla, olisi pakollinen alkolukko sekä liivipakko kaikkialla 150 metrin säteellä veneestä.

Sanomattakin on selvää että katsastamattomilla veneillä olisi huomattavasti tiukemmat rajoitukset.
Vaijeri olisi vain metrin mittainen ja liivin käyttöpakko alkaisi jo 2pv ennen "veneilypäivää".

[Veli-Matti]

Tuon on erittäin tärkeä turvallisuusnäkökulma Notikka! Miten en itse huomannut sitä

Lisäksi katsastamattoman veneen omistaja joutuu tekemään erillisen "veneilyviisumi" hakemuksen kaksi viikkoa ennen aiottua veneilyretkeä tai -pätkää. Veneilyviisumihakemus tehdään vanhaan tapaan kirjallisena sen varalta ettei netissä täytetty hakemus vain katoa cyperavaruuteen...

No joo, että semmoista...

Onhan se tietysti tuo viinanotto hiukan eri ongelma siellä etelässä kun on liikennettäkin enemmän. Ja sieltäpä ne onnettomuusuutisetkin tulevat joihin on ruorijuopot osallisina.

Mutta on "taivahan tosiasia" ettei juopolle ole mitään merkitystä millään promillerajalla jos se on alle neljän - semmoiseen ei yllä ihan normijuomisella joten sen eteenpitäisi tehdä oikein töitäkin. Mun henk.koht enari on 3,7 ja siihenkin sai tehdä kolmisen päivää töitä

[Kuha]

Tuo "Kuhan" maininta: pelastusliivejä voi pitää jossain penkin sisällä piilossa.
Oletan että kohdistuu lähinnä pieniin avoveneisin? ( toivottavasti ).

Lähinnä, tosin suuremmissakin veneissä palloillaan kannella veden ollessa nippa nappa plussan puolella. Voi tulla yllätyksiä kun märissä toppavaatteissa odottelee veneen kääntymistä ja paluuta.

En ole vaatimassa tiukennuksia mihinkään, päinvastoin, vastustan tarrapakkoa. Tarrasta vouhottaminen on turhaa jos asenteet eivät ole muuten kunnossa.

[Notreal]

Tässä oleellisia muutoksia 2010 kauden katsastussääntöihin:
3. luokassa vaaditut hätämerkinantovälineiksi vaaditut 2 kpl raketteja + 2 kpl punasoihtuja
voi halutessaan korvata hankkimalla 4 kpl punasoihtuja, kustannus-säästö on melkoinen koska
raketit voi jättää hankkimatta ( 1 raketin hinnalla saa n. 3 soihtua ).

Kovapohjaisen kumiveneen ( RIP ) voi nyt halutessaan katsastaa 3. luokkaan,
mikäli siinä on vähintään 50 hp moottori.
Pienemmällä koneella perinteisesti 4. luokkaan.

Että silleen...