Miten tiivistäisin Karoliinan uudet ikkunat?

[JussiK]

Tuossa Jussi K:n kuvassa esitetyllä liimaustavalla ilman "upotusuraa" on elastisen liiman tuottama ongelma.

Lasin ja seinän välinen liimanpaksuus on esim: 1mm
Lasin päädyn liimanvahvuus on moninkertainen...

Kun elastinen liima sallii tietyn "liikkumavaran", ne pitävyyden optimoimiseksi tulisi olla samanvahvuiset joka suunnasta.

Jos kuvan mukaista lasia rasittaa ulospäin,
pysyvyyden rajoille joutuu ensin lasin ja seinän välinen 1mm liimanpaksuun
joka ei saa juurikaan tukea päädyn paksummasta liimakerroksesta joka joustaa huomattavasti enemmän.
Lasi rasituksessa siis repeää irti ensin seinästä jonka jälkeen jää kiinni enää lasin päädyn liimauksesta.

Toisinsanoen, vaikka lasin reunan ja päädyn liimaus on samaa "pakettia" ne eivät tue toinen toisiaan
ja silloin päätyosan liimaus on pelkkä esteettinen seikka.

Kyllä kyllä ,Nortin esittämä visio hyvinkin voi pitää paikkansa ,, elikä siinä ,miinus puoli upottamatta liimaamiselle .
Oliko tuo muuten teoriaa ? ,vai käytännössä todettua ?

Eli onko tullut kenelläkään vastaan mainitun kaltaista tapausta, se voi tietty olla hankala todeta jälkeenpäin ,,jos lasi on irti niin se on irti ,mistä sen tietäisi ,mikä piste ensin on pettänyt ?

Vaikuttaako asiaan ,liimamassan kovuus ? ,tuohon mun käyttämään juuri kynsi uppoaa.

[Veli-Matti]

"Se huonopuoli ko. tavassa on että tuota liima massaa ei ole ihan helppo levittää ja muotoilla siistiksi saumaksi, ainakaan ilman rajaus teippauksia." - JussiK

Eläpä Jussi höpötä
Tuommoisen sauman tekeminen on helppoa muotolastalla ja sen voi tehdä muotoiltuna (koristeuria tms) tai jopa monivärisenä esim mustaa ja valkoista kierteelle..
Ja vielä ilman teippauksia...

[Veli-Matti]

Edesmenneillä msn:n sivuillani oli kuvia noista muotolastoista ja miten niitä käytetään. Kuvissa oli lastoja joilla sai 1, 2 tai 3 koristeuraa saumaan sekä ihan perus varttipyöreää.
Pitänee katsoa josko kuvia sattuisi olemaan vielä koneella tallessa mutta pelkään että ne meni msn:n mukana manalaan...

[raimå]

Oma henkkoht mielipide on että jos lasille ei ole jyrsitty uraa/upotusta, näyttää asennus aika räkäiseltä ja juostenkustulta. Ei se paha rasti oo vetäistä yläjyrsimellä sitä upotusta mikäli vain jyrsimelle löytyy tilaa ympäriltä ja että se pysyy edes jokseenkin hanskassa.

Ja mitä tulee noihin "kulmauksiin" ja niiden viimeistelyyn massauksen aikana. Veli-Matti oli muistaakseni josssain kirjoitellu että kannattaa tehdä sopivalla radiuksella oleva lasta (tyyliin jäätelötikku). Itse olin tuon unohtanut ja löysin taskusta 20centin kolikon jolla vetelin todella helposti kaikki saumat siistiksi. Teipata ei tarvinnut koska lasista roiskeet saa veitsella ja jos käyttää kulmauksiin/reunoihin sitä lastaa niin eipä siinäkään tuu sotkettua ellei nyt aivan ala räiskimään sen sian kanssa:)

[JussiK]

Jos lasi on upotettu tai ei ,miten se vaikuttaa siihen onko liimasauma viimeistelty siististi vai ei ? ymmärtääkseni sauman/ liimauksen viimeistely on ihan yhtä vaikeaa tai helppoa , on se lasi sitten varsinaiseen pintaan nähtynä 3-5 mm ylempänä tai alempana?

Niin olisi tietenkin pitänyt olla tuolla tekstissäni aiemmin "minusta on vaikea" ,eihän osaajille mikään ole vaikeaa

Huomasivatko muuten arvon herrat ,että siellä edellä olleessa valokuvassa saattaa näkyä ,vaikeus astetta lisäävä seikka nimittäin ,se pintahan on päällystetty epoksilla + lasikuidulla , ja kangas oli suht karkeaa ,tarkoittaa sitä että pinta on aivan täynnä n. 1mm kuoppaa.

Ehkä selittelyä ,mutta kyllä minäkin olen oikein nättiä saumaa tehnyt esim silikonilla lasien nurkkiin

Mutta näiden lasien liimaamisessa kieltämättä yllätti , tuo liiman "sitkoisuus" ja tuo pinnan kuoppaisuus.

Jos ne kelpaa mulle niin saa hitto vie kelvata muillekkin

[Veli-Matti]

"Jos ne kelpaa mulle niin saa hitto vie kelvata muillekkin ..." - JussiK

Tämä on ainoa oikea lähtökohta ja se joka määrittelee tekemisensä sen perusteella että mitä muut sanoo on täys p.askahousu ja "ilimanaikune hanttapuli"

Ei sillä ole väliä missä se kulma on mihin sauma vedetään, aina se on samanlainen tehdä.

[viirret]

Kiitoksia paljon neuvoista ja kommenteista. Huomaan, että täältä kannattaa asioita veneguruilta kysellä.

Olen ajatellut asentaa ne ikkunat entisille sijoilleen reikiinsä, joissa on nämä upotukset eli huullokset sisäpuolella. Minulla oli ollut ajatus tehdä homma mahdollisimman pitkälle alkuperäisen mallin mukaan, kun jonkinmoisesta perinneveneestä kysymys.

Mutta koska alkuperäinen syy vaihtaa osin railonneet ikkunat oli se, että naulattu kumitiiviste vaati jatkuvaa paikkailua, olen ajatellut sen asemesta käyttää ulkokulmassa jotain hyvää tähän tarkoitukseen sopivaa massaa, jolla liimaisin myös ikkunat reikiinsä.

Nimimerkki tevisu ehdotti Saba Glastack 760 (MS-polymeeri) -massaa. Taidan käyttää sitä, jos onnistun Kajaaniin saamaan.

Olenko ymmärtänyt oikein, että kumitiivistettä ei kannata lasin ulkopuolelle teidänkään mielestä naulata? Massaa vaan ja "jäätelötikulla" tai 20-senttisellä massa muotoonsa.

[JussiK]

Jossain kohtaa tätä ketjua taisi olla keskustelua vielä. Lasi vaiko pleksi (pölykarponaatti).
Siihen tällainen pointti . edelliseen projektiini ,jossa oli avattavat etu- sivulasit ( siis ne reunimmaiset etulasit) laitoin siitä syystä pleksit ,kun arvasin että niitä tulee tuuli paiskomaan jossain vaiiheessa , ja lasit olisi olleet kovilla.

Nimittäin suurin huonopuoli ei ollut naarmuuntuminen himmeneminen tms. vaan se ,että kun tuli pärskeet kunnolla tuulilasille ,eli kaikki kastui niin nuo pleksit sitoivat ikävästi ,veden itseensä ,eli olivat aivan pisaroilla ,ja miltei läpinäkymättömät ,vielä kauan sen jälkeen kun viereisistä LASEISTA oli vedet poistuneet täysin.

En tiedä onko jotain aineita ,tms. jolla saisi pleksin vettä hylkiväksi ??

Mut siinä yksi huonopuoli plekseille , em. asiallahan ei tietty ole merkitystä keulahytin sivulaseilla esim.

[raimå]

Ei ollut JussiK tarkoitus kommentillani olla "laituriparlamentin" jäsen vaan kertoa oma mielipide mitä itse pidän parhaimpana tapana. Sorry jos annoin väärän vaikutelman.

Se on täysin varma että menetelmiä on monia ja jokainen niistä valitsee itselleen passelit. Jos joku muu tulee väkisin neuvomaan, kommentit voi jättää omaan arvoonsa ja käydä tyhjentämässä neuvojan autonrenkaat parkkipaikalta:)

[Warjo]

"
No jos lasin liimaa vaan aukon päälle niin sehän on liimattu sillon vain ohuelta kaistaleelta lasin ja seinän välistä ja lähtee irti nostamalla, mutta kun siinä on jyrsittynä ura niin liimaa on sillon lasin alla, reunoissa ja päällä.

Jos katsot tuota kuvaa joka on viestissäni ,niin siitä näkee että liimaa ei todella ole pelkästään "lasin alla pienellä kaistaleella" vaan myös siinä lasin päädyssä / leikkauspinnalla ,(miksi sitä nyt kutsuukin), eli mielestäni liimaus pintaa ,ihan yhtäpaljon ,kuin jos lasi olisi upotuksessa. Siitä voidaan sitten olla erimieltä onko mitään hyötyä liimasta joka ulottuu myös lasin päälle.
Oli lasi sitten upotettu tai pinnalla ,niin liimausta voi jatkaa päälle asti . Itse en alkanut rakentamaan liimasta "kaulusta" lasin päälle kun en nähnyt sillä mitään virkaa ,siinä.

Se huonopuoli ko. tavassa on että tuota liima massaa ei ole ihan helppo levittää ja muotoilla siistiksi saumaksi, ainakaan ilman rajaus teippauksia.[/quote]

Tuossa JussiK:n kuvassa on juuri se suurin virhe, jos lasi liimataan, liima pitä olla lasin ja "rungon" välissä, ei lasin reunan ulkopuolella, jos on tarkoitus pelkällä liimalla laittaa lasi kiinni.
Jos haluaa liimalla "siistiä" lasin ulkoreunan, se lienee viisaampaa tehdä jälkeenpäin? Mutta miksi? Eikö kannataisi ennemmin laittaa "nätit" listat lasin ympärille?
Jos on tarkoitus laittaa lasi tai pleksi ainoastaan liimaamalla kiinni, on oltava limittäiset tasosaumat vähintään 1,5cm, johon levitetään liima suuttimella jolla tulee kolmionmuotoinen poikkileikkaus, liimapalkon korkeus n. 9-13mm, lasin istuvuuden mukaan, liimapalkon pohjan leveys n. 5-7mm.
Sillä saadaan riittävä korkeus liimasaumaan, jolloin lasi paikalleen painettuna, sauma painuu kasaan ja saadaan riittävän leveä liimasauma, joka pitää lasin paikoillaan, n.5-10mm leveä sauma riittää.
Lisäksi ehdottomasti suosittelen käytettäväksi liimavalmistajan primeriä, niin lasin, kuin rungon puolella.
Primerillä saa siistin lasin reunan, kun sen viitsii nätisti teipillä rajata.
Jos liimauksessa käytetään PU-massaa, on primeri välttämätön, koska liima ei kestä UV-säteilyä.
MS-Polymeerimasat kestävät UV-säteilyä, mutta silti on hyvä käyttää tartunnan parantamiseksi primeriä.

Jos taas on kysymys kumitiivisteisen lasin tilkitsemisestä, niin siihen lienee paras vaihtoehto on tuubissa oleva butyylimassa. Se ei kovetu ajankaan saatossa, vaan pysyy elastisena.

[Veli-Matti]

"Jos liimauksessa käytetään PU-massaa, on primeri välttämätön, koska liima ei kestä UV-säteilyä.
MS-Polymeerimasat kestävät UV-säteilyä, mutta silti on hyvä käyttää tartunnan parantamiseksi primeriä." - Warjo

[Warjo]

"Jos liimauksessa käytetään PU-massaa, on primeri välttämätön, koska liima ei kestä UV-säteilyä.
MS-Polymeerimasat kestävät UV-säteilyä, mutta silti on hyvä käyttää tartunnan parantamiseksi primeriä." - Warjo

Auringosta tulee UV-säteilyä, jota polyuretaanimassa ei siedä. Liimaus irtoaa, siksi lasissa tulee olla primeri, joka estää säteilyn PU-massaan
Liiman kiinnipitävyys on yleensä aina parempi, kun käytetään liimapinnoilla primeriä.

Heh piti olla MS-Polymeerimassat, ei masat

[Veli-Matti]

Jepjep...PU-massoja on myös sellaisia että UV-kestosta on 30 vuoden takuu sisältäen teollisuusilmaston ja rikkisateet...
Primeri on tartuntaan, ei UV-suojaksi - silloinhan sitä pitäis laittaa sauman päälle eikä alle. Lasissa tosin uv:tä meneen tavallaan "lasia pitkin" massan "sisälle" mutta silloinkin primerin pitäisi olla lasissa eikä puussa
On myös PU-massoja joiden suosituksena ja isolla huutomerkillä on "ei suositella primerin käyttöä" tai "primerointi ei paranna merkittävästi ominaisuuksia". Ja sitten on massoja jotka nimenomaan vaativat primerin toimiakseen edes välttävästi...
Ei yleistetä jos yksi on "jotakin" - ei kaikki jenkitkään ole umpitolloja tai puuvenemiehet juntteja

[rickenbacker]

Vaihdoin autoon tuuliklasin taannoin ja kun kyselin primeristä selvisi että se on lähinnä tartuntaa varten, UV-suojan liimalle antaa klasin reunaa kiertävä musta rantu. En nyt muista mikä massa oli (tuubi löytynee vielä). Jälkeenpäin, tässä hiljan heräsi kiinnostus selvittää sen ja primerin sopivuutta polykarbonaattiruudun liimaamiseen eloksoituun alumiinikehykseen (niistä pitäis tulla salongin skylettiin luukut joskus), ja se että riittääkö ko. primerin UV-suoja "reunattomalle" akkunalle.

laitan tänne kun selviää jotain...

[Warjo]

Höpön höpön. UV-stabiloituja uretaani-lasitusmassoja on ollut pitkään markkinoilla. Tuossa yksi: http://www.sika.fi/ind_te_eng_sikaflex_295uv.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Tuo Sika ei muistaakseni tartu ilman primeria juuri yhtään.

MS-polymeerien kohdalla on ilmeisesti yleisempää, että UV-kesto on hyvä.

Tuohon höpönhöpöön voisin sanoa, että esim. autoissa, nykyisin käytännössä lasinvaihdon yhteydessä käytetään täysin MS- polymeerimassaa. Juurikin tuon UV-säteilyn keston takia. Ja lisäksi sen takia, että se ei sisällä isosyanaatteja, huomattavasti terveellisempi vaihtoehto.

Vaihdoin autoon tuuliklasin taannoin ja kun kyselin primeristä selvisi että se on lähinnä tartuntaa varten, UV-suojan liimalle antaa klasin reunaa kiertävä musta rantu.

laitan tänne kun selviää jotain...

Tuulilaseissa on silkkipainatus, se musta reunus, se ei anna UV-säteilylle suojaa, vaan siihen on käytettävä primeriä, varsinkin jos liimaa PU-massalla. Olisi mukava tietää kuka väitti, että silkkipainatus antaisi UV-suojan? Ei nimittäin pidä paikkaansa

V-M mainitsi, että primeri olisi pelkästään tartuntaa varten, se ei pidä paikkaansa. Juuri tuossa aiemmassa tapauksessa, jos liimataan pelkän lasin silkkipainatukseen luottaen, pääsee UV-säteily liimapalkoon.

Tulipas noita guru-hymiötä nyt tähän viestiin

Vielä korjaan sen verran, että V-M oli jäljillä, primeri on nimenomaan liiman tarttumista varten, lisäksi se antaa UV-suojan, olit oikeassa.