Vanerilauta- VS. mäntylautaveneet

[keelson]

Erään erään lehtikirjoituksen mukaan nykyään tehdään noin 90% soutuveneistä vanerilaudasta. Edelleen samassa lehtikirjoituksessa on kerrottu että vanerilauta on huoleton, se ei halkea tai elä joten kaaret ei mene poikki (?). Myöskään ei vanerilautaveneitä tarvitse turvottaa rantakaislikossa, vaan ne ovat itsessään tiiviitä. Edelleen veistäjä kertoo, että saarnikaaret ovat vanerilauta veneessä varsin hyvät, mutta eivät sovi ollenkaan mäntylautaveneen kanssa.

Mitenkähän on? Onko tosiaan nyt niin että lähes kaikki soutuveneet tehdää vaneerista? Ja vielä koivuvaneerista? Ihan vallan kovin ihmettelin sitä että saarni ei sovi kaarimateriaalina mäntylautaan ja sitä, että lautavenettä tarvitsee turvottaa rantakailikossa. Käsittääkseni vene on rikki jos se vuotaa, ja silloin se tulee korjata.

Itse olen vain "koira nelostieltä" enkä ymmärrä viisaitten ihmisten juttua, mutta tässä oli kyllä jotakin sellaista joka särähyti korvaan, ja vielä useamman kerran.

Mitenkähän on?

[Veli-Matti]

En oikein usko että ne ropsentit ovat tuota luokkaa vaneriveneen hyväksi ainakaan täällä pohjoisessa. Kaikki kilpasoutuveneet ja osa kirkkoveneistä tehdään vanerista mutta uskoisin että muista soutuveneistä tehdään vielä kuitenkin valtaosa perinteisesti laudasta.
Mitä tuohon kestävyyteen tulee niin tein syksyllä jälleen yhden jahtireissun n. 20v sitten koivuvanerista tehdyllä 6,5m merisoutuveneellä. Mikäs siinä, hemmetin hyvä vene malliltaan kunnon merenkäyntiin ja kestänyt siinä missä laudastakin tehdyt veneet ellei jopa paremmin sillä kaveri on ainoastaan tervannut sitä ja "säilyttänyt pressun" alla niin huolellisesti että joinakin keväinä ei ole löytynyt edes pressua joka syksyllä on huolimattomasti vetäisty päälle. Kaaret ovat kuitenkin perinteisesti mäntyä.
Tuota venettä on muuten käytetty ainakin 5-6 kusilaituveneen muottina siten että pintaan on vedetty ainoastaan pakkausteippi ja ei muuta kuin hartsia pintaan...

[TeddyDiver]

Tenolaisista veneistä varmaan toi 90% tehdään vanerista. Suurin osa niistä menee vuokrakäyttöön kun ne on pakjon helpompia huoltaa, mutta paikalliset soutajat suosii lautavenettä kuiten enemmän, lähinnä paremman jäykkyyden takia. Itellä on pari vanerivenettä, joista toisen pohja"laudat" 9mm filmivanerista (normaalisti käytetään n.6mm vaneria) ja laidat tavallista lautaa, ja tällainen vastaa jo lautavenettä jäykkyydeltään. Äijä vainaa tosin sano ettei ala toista noin paksusta vanerista enää vääntään, kun lauta taipuu helpommin..
Noi 6mm vanerit pehmenee ajan kanssa, ja ei oo käyttöiältään puoliakaan lautaveneestä.

[Veli-Matti]

Tuota Oulunsalossa olevaa isoa vanerilautaista venettä ei liene kuitenkaan ole tehty vanerista keveyden takia sillä se painaa apauttiarallaa +200kg. Vanerin vahvuus on kuitenkin reilusti yli 10mm, ei ole sen kummemmin tullut katseltua sitä sillä silmällä.

[keelson]

Ehkäpä sitä hieman katsoo vaneria nurjasilmällä siksi kun silloin aikoinaan tehtiin paljvon vaneriveneitä, ja lähes yhtä paljon niitä mätäni pitikin kaislikkoa. Ei kai ollut suojauksesta ja itse materiaalista kovin paljoa tietoa.

Itse pidän vaneria hyvänä komposiittirakentamisessa sen keveyden, helpon työstön ja lujuuden vuoksi. Sekä tietysti halvan hinnan. Saattaapa olla että että se vanerilauta on ihan OK paateissakin, mutta onko tietoa miten se menestyy isommissa kuin suotupaatti?

Sitten on vielä sellainen laminaattilauta joka taipuu vanerista poiketen jos mihinkin ilmansuuntaan ilman pasutusta, ei halkeile ja pituus voidaan ihan itse päättää/tehdä niin ei tule "ikäviä" liitoksia. Onko tästä kokemuksia? Kysehän on tavallaan vanerista mutta sellaisesta, jossa ei ole "päätesyytä" josta vesi pääsee imeytymään itse materiaaliin. Mutta kaipa nykyisin tuo vaneriraentanisen päätesyy -ongelma voidaan ehkäistä?

Tässä pari yleistä sanaa laminaattilaudasta: http://lyhytlinkki.net/?pumkcpvh

[Jude]

Sitten on vielä sellainen laminaattilauta joka taipuu vanerista poiketen jos mihinkin ilmansuuntaan ilman pasutusta, ei halkeile ja pituus voidaan ihan itse päättää/tehdä niin ei tule "ikäviä" liitoksia.

Tässä pari yleistä sanaa laminaattilaudasta: http://lyhytlinkki.net/?pumkcpvh

Hyvähän se on, että perinteisen laudan ominaisuuksia parannetaan. Esimerkiksi kertopuu voittaa perinteisen koolingin erilaisissa rakennusten runkorakenteissa 6 - 0.

Onhan se ollut irvokasta, kun huolella tehty ja huonekalua viimeistelyltään muistuttanut puuvene on vesillelaskussa vuotanut kuin seula. Niitä on pidetty keväisin pinnalla teippien, kittien ja pilssi- ja uppopumppujen voimalla.

[keelson]

Onhan se ollut irvokasta, kun huolella tehty ja huonekalua viimeistelyltään muistuttanut puuvene on vesillelaskussa vuotanut kuin seula. Niitä on pidetty keväisin pinnalla teippien, kittien ja pilssi- ja uppopumppujen voimalla.

Mutta eikös tuossa ole vikaa jo tekijämiehessä, ei rakennusmateriaalissa? Ei veneen kuuluu vuotaa, silloinhans e on rikki? Jos joku tekijä saa veneen pitäväksi vain ns. erikoslaudoilla, en itse henk.koht. ole vakuuttunut hänen taidoistaan. Tämä siis vain ja ainoastaan henk.koht. mielipiteeni.

Pohdin myös sitä miten käyttäytyy sidoasaineena tuo polyuretaanimassa kun se joutuu pitkäaikaiseen kosketuksiin kyllästeidän ym. myrkkyjen kanssa, ja miten lasikuitu siellä välissä sitten jakselee 20 vuoden kuluttua...

Eikös tuota keksintöä jo viritelty aikaisemmin kun väliin laitettiin Sikaa? Vai muistanko väärin? Tuli vaan jostakin muistilokerosta tuollainen mieleen.

[Jude]

[quote="keelson
Mutta eikös tuossa ole vikaa jo tekijämiehessä, ei rakennusmateriaalissa? Ei veneen kuuluu vuotaa, silloinhan se on rikki?
[/quote]

Kaikki perinteiset puuveneet on rikki! Hyvässä uskossa sellaisia kuitenkin edelleen rakennetaan ja myydään kalliilla. Vanhatkin puuveneet maksavat varusteineen useita euroja. Onko tässä nyt mitään tolkkua?

[keelson]

Niin, tiedä tuosta sitten. Meidän vene ei nyt ole vuotanut vielä (vasta 6v vanha) niin että se olisi ollut jotenkin ongelmallista. Toki vettä pohjalla on ollut pari kupillista ennen kuin on masto saatu paikalleen, mutta onko vesi tullut veneeseen saumasta vai saappaistamme, ei ole tietoa

Vettä veneeseen tulee aina, mutta pääosin laidan yli. En usko että vanerilauta veneetkään ihan tiiviksi saadaan ilman että liimataan saumat, jotka voidaa tehdä toki lautaveneessäkin. Muistaisin että Antinoja on liimannut saumat jo vuosikymmeniä.

Vaimoni isä tekee veneensä Savossa vanerilaudasta ja ne ovat kestäneet 5-10 vuotta. Tuo on kokemukseni vaneriveneistä enkä nyt siitä asiasta sen enempää tietämättömänä voi yleistä, mutta huomioida nyt kuitenkin voin.

[Veli-Matti]

Vanerilautaveneen täytynee olla rakenteensa vuoksi aina limisaumainen mutta lautavene voidaan tehdä molemmin tavoin joista tasasauma lienee se jota on parempi liimata (mm. Antinoja) tai ainakin liimaus toimii paremmin tasasaumarakenteessa. Käsittääkseni limisaumaisia lautaveneitä kuitenkin enemmän "tiivistetään" joustavilla massoilla kuin varsinaisesti liimataan..

[Maisteri_B]

Kaikki perinteiset puuveneet on rikki! Hyvässä uskossa sellaisia kuitenkin edelleen rakennetaan ja myydään kalliilla. Vanhatkin puuveneet maksavat varusteineen useita euroja. Onko tässä nyt mitään tolkkua?

Ja höpsistä. Kaikki puuveneet ns. vuotavat, vanerikin ellei sitä päällystä muovilla taikka liimaa (joka voidaan puuveneissäkin tehdä). Venerilauta vaan ei kestä niin kuin (puu)lauta, joten siinä varmaan se mainitsemasi "kallius" suhteessa vanerilauta veneeseen. Ja vanerilautahan rajoittaa veneen kokoa, koska limilaitaa tuskin kannattaa tehdä yli 10m venettä, ja jos tekee isomman veneen on rakennustekniikka vanerilla tehdessä muu kuin vaneerilauta, joka nyt tässä oli keskustelussa.

Vanerilauta on hyvin suppean venetyypin rakennusmateriaali. Ja kovin on huonot kokemukset ja vähäiset käytöt maailmalla vaneriveneistä, oli se sitten lautana taikka levynä, ellei sitä päällystä vaikkapa epoksilla. Siihen se on varmaan ihan hyvääkin.

Vanerivene on nyt mitä on, se on viilutettua ja liimattua puuta. Miksi se puu pitää teollisesti kalliilla ja erittäin epäekologisella tavalla käsitellä, viiluttaa ja liimata jotta se taas voidaan kasata ja tehdä vene? Miksi siitä puusta ei voisi suoraan tehdä venettä? Ja lauta on ehdottomasti ajallisesti kestävämpää sekä eologisesti suositeltavampaa materiaalia! Missä säästö, missä hyöty?

[keelson]

Vanerilautaveneen täytynee olla rakenteensa vuoksi aina limisaumainen mutta lautavene voidaan tehdä molemmin tavoin joista tasasauma lienee se jota on parempi liimata (mm. Antinoja) tai ainakin liimaus toimii paremmin tasasaumarakenteessa. Käsittääkseni limisaumaisia lautaveneitä kuitenkin enemmän "tiivistetään" joustavilla massoilla kuin varsinaisesti liimataan..

Näin sen ajattelin itsekin, mutta toki vapaus on kaikilla, niin rakennusmenetelmissä kuin mielipiteissä Jos limisaumaa liimaa - vaikka en tiedä kuka niin tekee ja miksi - menettää runko sen fleksiibelin rakenteen. Massoja toki käytetään.

Asiasta hieman toiseen... Mielestäni tuon liimaamisen edut ovat hieman kyseenlaiset, sillä aina puu elää ja liikkuu, liimasauma taas vapaaehtoisesti ei. Jos joskus käy niin että vene pääsee jostain syystä kuivahtamaan liikaa, niin jostain silloin veneen on pakko "pettää". Saumasta se ei sitä tee varsinkin jos se on epoksila liimattu, joten lauta siinä menee halki? Vai?

Olen kuullut viisailta ja kokeneistä veistäjiltä että parempaan tulokseen päästään hyvällä ja tarkalla sovituksella (tasasauma), ja samalla annetaan mahdollisuus puun elämiseen. Hyvin tehty vene tuskin nyt NIIN paljon vuotaa että se olisi jotenkin hälyttävää tai edes haittaavaa? Tai että pitäisi vaihtaa materiaali sen takia massiivipuusta vaneriin?

[Veli-Matti]

Nuo liimaavat tiivistysmassat joissa on jopa 10-15% joustoja ovat tuoneet oman vivahteensa veneenrakennukseen - mikä on sitten liimattua ja mikä tiivistettyä mahtaa olla aikalailla tulkintakysymys...

[keelson]

Niipä, kun käyttää esim sikaa on se varmaankin sekä liimaus että tiivistämistä, mutta aikaa myöden se 'muuttunee' vain tiivistykseksi, koska käsitykseni mukaan sika ei kestä liuottimia kovin pitkään ja silloin liimaus kyllä heikkenee.

[Veli-Matti]

Yllättävää kyllä useimmat tuubissa olevat liimat kestävät liuottimia täysin - siis mikäli niissä lukee että "kestää hyvin kemikaaleja".
Kun purin tutkaveneestä sitä vauriokohtaa niin "tiivistys" (siis liimaus) oli aivan kunnon liimausta vastaava. Mm. ykköslauta lähti ns. päreinä irti selkälaudasta ja myös lautojen välinen "tiivistys" oli sitä luokkaa että sen voi aivan hyvin tulkita hyvin onnistuneeksi liimaukseksi.
Käytetyn massan merkkiä en tiedä ja Suurnäkin mukaan siinä on käytetty sitä mitä on ollut saatavilla...
Limisaumassa homma on ehkä vähän erilainen koska rasitus tulee eri suunnasta ja massan joustavuutta rasitetaan enemmän. Pitäisi päästä joskus särkemään liimattu - äh, ei kun "tiivistetty" limisaumavene