Puuvene.net

Veli-Matti kirjoitti:... laudat joutuvat eri kohdissa kaaritusta taipumaan eri suuntiin. Ja kun futsaa miten lauta sitten taipuu luonnostaan niin laittaisin laudat aina siihen luonnollisimpaa taipumissuuntaan. Eli sinne tulisi sekalaudoitus

Juuri näin. Jos on esim. purjevene ja on sellainen 'viinilasi' mallinen, tulee sydän olla vesilinja alapuolella sydän sisäänpäin, koska se on normaali siellä. Mutta tässä on kaksi koulukuntaa. Jos taas on tasanaumavene, niin siinä kaikki pitää olla säteittäin sahattuja, joten ropleemi lienee vain limiveneillä. Vaikka se nyt tuskin iso ropleemi on, sillä kuten Veli-Matti tuolla sanoikin, molempia veneitä seilaa vieläkin... Mutta palteet itse laittaisin kuitenkin sydän ulospäin, koska kestää paremmin aurinkoa yms. näin. Jotkut ajattelee toisin, kuulemma ;)

Sama Brocin kirja ja samalla sivulla josta tämä keskustelu lähti käyntiin , hyomasin että oli kannen puut sydän ylös päin (vai oliko alaspäin), mutta siinä kyllä pitäisi ehdottomasti olla säteittäin sahattua puuta.

Miksi ehdottomasti säteittäin sahattua? Kuunarissa on tangentin suuntaan sahattua puuta ja hyvin on kestänyt viimeiset 76 vuotta.

jvaatain kirjoitti:Miksi ehdottomasti säteittäin sahattua? Kuunarissa on tangentin suuntaan sahattua puuta ja hyvin on kestänyt viimeiset 76 vuotta.

No ehdottomasti kannattaa pysyä erossa ehdottomuudesta! Säteittäin sahattu puu kuitenkin elää kosteusvaihteluissa vähemmän kuin tangentin suuntaan sahattu eikä myöskään väänny samassa määrin. Myrskylinnun itselleen veistänyt Jorma Seppälä (jota jonkinasteisena gurunakin on kunnioitettu) on käyttänyt osassa laudoitusta myös tangentin suuntaan sahattua lautaa ja hyvin sekin on kestänyt (tosin vasta vajaa 40 vuotta). Eli olisiko kyse siitä, että eri kohdissa runkoa eri tavalla sahattu puu toimisi paremmin vai onkohan kyseessä vain tavaran saatavuusongelmat?

Eikö puuvene pidä lautojen sahaussuunnasta huolimatta kumminkin kyllästää molemmin puolin ja varsinkin ulkopuolelta myös pinnoittaa vesi- ja säärasituksia vastaan?
Minusta se on todella paljon, paljon, paljon tärkeämpää kuin joku laudan sahaussuunta.

Niin, kyllähän se puu pitäisi kaikissa puusepänhommissa olla sahattu säteen suuntaisesti, niin eläminen olisi vähäisempää, pinta kulutusta kestävämpää jne. Mutta ehdotontahan se ei ole. Minäkin luulen, että paljon tärkeämpää on veneen huolellinen kyllästäminen ja vuosittainen huoltaminen.

Kuunarissa on kyllä veistäjälle sattunut kömmähdys, kun toiselle puolella köliä on sattunut sellainen lauta, joka on kupertunut melkein laudan vahvuuden verran veneen sisälle päin.

Kuunarissa laudoitus on muuten ainakin osittain tehty niin, että pakumpi lauta on halkaistu ja puolikkaista on tehty lautapari veneen molemmille puolille. Ei taida olla kovin yleistä nykypäivänä?

jvaatain kirjoitti:Miksi ehdottomasti säteittäin sahattua? Kuunarissa on tangentin suuntaan sahattua puuta ja hyvin on kestänyt viimeiset 76 vuotta.

Sellainen tieto mulla on, että kanneessa pitäisi olla säteittäisesti sahattua tavaraa. Kyse oli siis kannesta. Ei se etteikö se kestäisi 20-30 vuotta, vaan.... no se nyt vaan on niin kun viisaat sanoo ;) Ja onhan siinä tosiaan se kylläsatys ja ylimalkaan meteriaalikin tärkeässä asemassa.

Tässä kyse lienee kuitenkin puun elämisen minimointi, koska aina ei ole omistajat niin hyviä kyllästämään kuin me joten säteittäinen lienee kannessa viisaampi ratkaisu veneen keskoa ajatellen. Toinen on tuo kulutuskestävyys.

Juu, ehdottomasti näin. Kannessa pitää olla säteittäin sahattua.