Pilot Cutter (tai vastaava)

[Koo]

Mistähän saisi oikein mukavat kuvan 30' kokoluokan Pilot Cutterista?

Ihan ite voisin sen tehdä :) Olen Cartsiden kuvia katsellut, mutta siellä on jotakin 5000-7000 tunnin projektia ja maininnalla "exellent skill level". Ihan tuohon tasoon tuskin kykenen, olen enemmäkin "medium skill level" osastoa ja puuvenettä pertuskorjannut ym. (lautoja vaihdelty, kaaria, kansi tehty...).

Eli jos voit auttaa, niin auta nyt ihmeessä. Vene siis Pilot Cutter tyyppinen klassikko, materiaali LAUTA ja arvioitu rakennusaika nyt ei saisi olla paljoa 3000 tunnin päälle.... Loppuu aika, siis elämä ennen kun valmiiksi tulee.

Ja sitten vielä kyssäri perään: Tiedän että vedenalaisia laudoituksia tehtiin orokostakin. Milainen on tämä käyttökohde? Millainen iroko on työstää tässä?

[masoini]

Moi,

Ja sitten vielä kyssäri perään: Tiedän että vedenalaisia laudoituksia tehtiin orokostakin. Milainen on tämä käyttökohde? Millainen iroko on työstää tässä?

Iroko on tosiaan kelpo puu vedenalaisissa osissa, laudoituksessa ja kantavissa rakenteissa. Työstäminen ei ole mitään vaikeaa, kunhan höylän ym. terät on terävät.

Työstämisessä tulee erittäin epämiellyttävä käry, joka ei ole terveellistä hengittää, ja pöly ärsyttää ihoa ja silmiä. Eli kunnollinen hengityssuojain, ja ihon suojaus on todellakin paikallaan.

Taivuttaminenkin onnistuu. Liimaamisessa saa olla tarkkana. Onnistuu kyllä, mutta pinnat pitää höylän jäljiltä karhentaa ja pyyhkiä esim. asetonilla. Epoksilla olen irokoa liimannut ja tein niin, että juuri ennen liiman levitystä lämmitin puun kuumailmapuhaltimella. Puun pinta aukeaa mukavasti, liima lämpenee ja imeytyy tehokkaasti. Sitten toinen paksuntamaton kerros molemmille pinnoille. Sen jälkeen toiselle pinnalle hieman paksunnettua epoksia ja puristus. Pitää varmasti.

Terveisin
Markku

[Pekka Huhta]

Mä noita pilot cuttereita jossain välissä katselin ihan tosissani rakennettavaksi, mutta tuli talonteko väliin.

Jos tuon kokoista alkaa tekemään niin sama se kun piirrättää koko pulkan ihan oikealla suunnittelijalla. Näitä veneitä tehdään niin vähän näinä päivinä, että on vähän joutavaa haaskata resursseja "melkein oikeaan" valmissuunitelmaan.

Mun sielua lähellä on Luke Powellin luotsiveneet, ne oikeastaaan määrittelee sen mitä mä veneeltä haluan. Tuon näköisiä ne olis veneet, joka ainoa, jos mä saisin päättää :)

http://www.workingsail.co.uk

En tiedä suostuisiko Luke tekemään sulle kuvat, se enempi rakentaa vain. Oman projektini myötä en saanut otettua heppuun yhteyttä, mutta sen sijaan muutama venesuunnitelija tuli tutummaksi.

Tämän tyyppisiä suunnittelee muiden muassa Ed Burnett

http://www.burnettyachtdesign.co.uk/

Ja Nigel Irens

http://www.nigelirens.demon.co.uk

Oma ajatukseni oli, että teen sitä minkä hyvin osaan. Eli teettäisin rungon jollain joka osaa ja tekisin siitä sitten itse loput. Ajattelin että unelmalla olisi sillä sorttia ihan oikeat toteutumisen mahdollisuudet, kun aikaa nyt ei ole ollut ihan älyttömiä virkatyön ja muiden hölmöilyjen päälle :)

Pekka

[Koo]

Itse olenkin katsonut tuota Burnettin ZINNIS ja IVY venettä, jotka on just sitä kokoluokkaa jota haenkin. Erityisesti ZINNIS on silmään ja mieleen sopivan oloinen. Olenkin pyytänyt juuri näistä vähän lisätietoja, mutta odotellaan.... Onkohan millainen kustannus jos pyytää jotakin piirtämään Pilot Cutterin tuolle noin 30' kokoluokalle?

Kun tuossa alussa kyselin irokon käyttämistä vedenalaisissa osissa, niin sainkin hyvää palautetta. Kiitos siitä.
Mutta oikeastaan mikä irokon todellinen etu/edut? "Rasvaisempaa" puuta toki, mutta entäpä muut edut? Ajattelin vaan että jos sitä joskus vaikka kanavia pitkin menee Välimerelle ja asustelee vaikka seillä vuoden, kaksi, kelme... Niin varmaan iroko on kivempaa koska teredo navalis ei vissiin niin hyökkää kun puu itsessään on öljyinen, vai?

Ilmeisesti iroko käsitellääns amalla tavalla kuin enemmän perinteisetkin puut?

[matti]

"Musta tuntuu"..., että nuo PG:n tuntimäärät on "ainakin riittävät".
Vertailukohtana jollan tekeminen; 9 jalkainen tuntimäärä 300 h ja skill levell: high.
Tein samaa kokoluokkaa olevan, ei tullut laitettua tunteja ylös, mutta mitta oli helmikuu05= miel alle kuin yli 200 h. Em vedetty johtopäätös, että 2/3 tunneista riittää, kun ei tavoitteena ole biedermaierlipastolaatu (jollan nähneitten arvosteluja;taidekäsityötä, eihän tota voi veteen viedä jne). Tilasin desing 109 ja olen jo aloittanutkin vähän nakertelemaan, uloslyönninkin aloitin mut on vielä kesken (onhan siinä kokoa, 8 kpl lastulevyä ei oikein riitä piirustuspaperiksi)ja keräilemään materiaalia, mäntytukeista on sahattu 32 mm lautaa ja keppiä varten on jo 4v sitten sahattua suoraa vähäoksaista kuusta 7m pitkänä
Kiva huomata, että meitä on useampiakin, samansuuntaisesti ajattelevia.
Pitäis oppia sanomaan ei kaikille kyselijöille, että olis aikaa tälle omalle rojektille, koska tuntuu toi aika häviävän "johonkin", niinkuin nytkin, tänään ei ole vielä tullut tehtyä mitään järkevää, vaikka klo on jo 0756.

Matti

PS PG tuntuu tolkun jätkältä olen käynyt jonkinverran kirjeenvaihtoa hänen kanssaan

[masoini]

Iroko on ominaisuuksiltaan hyvin paljon Tiikkiä muistuttava puu. Hintaero on tosin huomattava Irokon eduksi. Tiikki maksaa n. 3500 euroa kuutiolta ja Iroko on siinä 1800, molempiin alvit päälle. Puu omaa huonon imukyvyn, ja hyvän kestävyyden veden kanssa. Erittäin hyvät lujuusomimaisuudet ja hyvä lahonkesto.

Juuri tuon "huonon" imukyvyn vuoksi kyllästäminen on hidasta, ja rasvaisuuden vuoksi pinta täytyy puhdistaa huolellisesti ennen pintakäsittelyä.

Teredo navalis on sopeutumassa myös Itämeren alueelle ja viihtyy ja lisääntyy, mutta Iroko varmaan jaksaa taistella kauemmin sitä vastaan, kun pohjoiset puulajit.

Markku

[isoaa]

Tervehdys

Kiva lukea että täällä on muitakin jotka pitävät Gartsiden piirustuksista. Ite olen myös katsellut juuri tuota numeroa 109.

Muutamia asioita olen kuitenkin miettinyt. Veneen sisuta on luultavasti ihan käytännöllinen, mutta saiskohan siitä tehtyä sellasen jossa olisi punkat keulassa ja keskellä venettä salonki totuttuun tapaan. Oletko itse tyytyväinen piirrettyyn konstrukltioon?

Rakennusvaihtoehtona olisi myös rakentaa vene rimoista ja laittaa päälle muutama kerros viilua. Kirjoittelin asiasta gartsidelle ja hän vastasi että rungon voi tehdä liimaamallakin, mutta perinteinen tapa tehdä runko laudoista on paljon nopeampi. Rungon linjojen pitäisi olla sellaiset että normaalin laudoittamisen pitäisi onnistua kokemattomaltakin. Toisaalta oletko koskaan miettinyt että jos tuollaisen rungon saisi hankittua lasikuituisena ja rakentaisi itse sisutan ja kannen?

Luulempa että Gartsiden aikatauluarviot ovat varsin realistisia. En usko että rakentamiseen menee ainakaan enempää aikaa mitä arviossa on kerrottu. Missäpäin suomea olet aloittelemassa rakentamista?

[matti]

[quote] Missäpäin suomea olet aloittelemassa rakentamista?

Kaakossa.
Runko on aika pieni tolle keulahyttirakenteelle?? musta tuntuu, en ole ajatellut tai mittaillut, jos ja kun saan rovin kasaan, niin siinä vaiheessahan sitä vielä voi mittoa?
Piirustuspaketti sisältää myös liimakonstruktiovaihtoehdon, nimenomaan viilutetun,nipussa on toistakymmentä arkkia, reilu puoli kiloa paperia, ei kallis ostos, vaikkei koskaan sais aikaan mitään, niin vois vaikka kehystää seinätauluiks.

Haminan puuvenekoulun tiloissa teki kolme-neljä vuotta sitten kaveri, jonka nimeä en muista, lähes samanlaisen rungon liimaten mäntyrimoista ja päällysti sen 2 tai olisiko ollut 3x +-45ast biaks.kuidulla, kuskas rungon jonnekin, olisko ollut Kotkan suuntaan?? Missäköhän vaiheessa ko projeti on?? Tietääkö kukaan Kotka-Hamina akselilta?
Piirustukset oli Englantilaiset, tekijä ?? en muista, piirustuksien hinta oli muistaakseni n. 13K mk/ vertaa Paulin hintoihin, olisiko olleet jo direktiivihyväsytyt??
PG on asenteissaan vähän kuten Panu Kaila taloremonteissa, aika ehdotonta!! Onhan hänen jutuissaan kyllä perää,(hyvät perustelut FAQ osastossa, myös hyviä neuvoja;esim.pitkänreijänporaus ) onhan se riski päällystää paksu puu kuidulla, etenkin vaan toiselta puolelta, kun puu kostuu (ei siis jos), niin vetoketjuilmiö on hyvin todennököinen.
Matti
PS Pitelee noita pakkasia, tuntuu tää aika menevän mökkiä lämmitellessä.

[terhohalme]

Huomaa, että tuo ajankäytön rajoitus 3000 h merkitsee samalla n. 3000 kg maksimiuppoumaa. Kehittynyt amatööri (exellent skill level) tuskin rakentaa keskimäärin nopeammin kuin n. 1 kg/h. 30 jalkaa tuntuu suurelta näihin raameihin, n. 24 jalkaa paremminkin. Burnettin 23 jalkainen (nr. 110) tuntuisi realistiselta.

[JussiK]

tosiaan on lohdullista löytää muitakin samaan tautiin sairastuneita ;-)
Ostin vuosi sitten pitkäkölisen Colin Archer / Scylla , tyylisen rungon eli "rovin" (12x4m) (ostaessa se tosin oli "vain" 10x3m mutta suuruuden huulluus iski ja pidensin runkoa)ja tosiaan siinä ei ollut edes kaaria ,pelkkä rimoista liimalla ja kampanauloilla koottu amme .ei minkäänlaisia piirrustuksia ,huoh ,no nyt on kaaret valmistuneet jo sentä
Silmäni kyllä lepää noissa Burnett: in piirtämissä malleissa ,ja eiköhän tuosta omastakin ,kahveli purjeinen tule.

Nyt olisi jo korkea aika käyttää loppu talvi suunnitteluun ,että ei törsäänny kallis arvoisia lämpöisiä viikkoja pähkäilyyn.(pienoismalli omasta projektista on kova sana ;-)

T: Myöskin kaakosta.

[pasijaa]

Linkkivinkkinä:
Djurgårdsvarvetilla näyttäs olevan noita kuttereita myynnissä. Sieltä voi käydä noita ihastelemassa, kunhan jotain kirjoittaa nimen kohdalle kaavakkeeseen.

Erityisesti tuo Bjornsund on aika hieno.

[matti]

Pois toi suuruudenhulluus, veneessähän toi koko lisääntyy kuutiossa, kuten hintakin, myös käyttökustannukset. Vrt esim talvisäilytys nosto traktoritrailerilla(esim. 40€) tai hommaat Pekkaniskan 100 tn autonosturin rantaan (500€) . Kuka tarvii laivaluokan paattia yksityiskäyttöön, en minä ainakaan, jos "vene" on 18 m pitkä ja painaa 30 tn, niin pitää olla puoli sukua mukana ja nekin tervekätisiä, jotta voi purjehtia, tai sit pitää ajella koneella ??! miksi hankkia purjevenettä.
Uskon Dunkkeria, kirjoitti joskus Vene-lehdessä, veneen kokoasioista, kun koko kasvaa yli 10 m alkaa ainakin itserakentajan aika/ rahat loppumaan.
Terho sivus samaa asiaa, kilot ratkasee, veneenrakennus on nimenomaan kilotavaraa, jossa kilohinta on lähes vakio, tietenkin pl kaikki erikoiskeveät eksoottiset rakenteet joilla ei liene hintakattoa. Veikkaan, että tämän palstan lukijoista suurin osa tarvis jonniinmoisen lottovoiton hankkiakseen tollasen 580 000 € maksavan veneen (omaan käyttöön) :)

Matti

[hannuvartiala]

Kuka tarvii laivaluokan paattia yksityiskäyttöön...

Kuka tarvii mitään paattia ;-)))

Joskus olen miettinyt tätä itsekseni, ja tullut siihen tulokseen, että paras, monikäyttöisin ja helppohoitoisin vene Suomen oloissa on kajakki ;-)))

Mutta tuollainen kutteri puolestaan pysäyttää sydämen, vetää hymyn huulille ja vetää heikoksi. Sen takia kai niillä on naisten nimiäkin.

Hannu

[JussiK]

"Kuka tarvii laivaluokan paattia yksityiskäyttöön, en minä ainakaan, jos "vene" on 18 m pitkä ja painaa 30 tn, niin pitää olla puoli sukua mukana ja nekin tervekätisiä, jotta voi purjehtia, tai sit pitää ajella koneella ??! miksi hankkia purjevenettä.
Uskon Dunkkeria, kirjoitti joskus Vene-lehdessä, veneen kokoasioista, kun koko kasvaa yli 10 m alkaa ainakin itserakentajan aika/ rahat loppumaan"
------------------------------------------------------------------------------------
Hei haloo ! jos tuossa yllä nyt sitten viitataan minun kirjoitukseeni ,ei siellä kukaan puhu 18 m veneestä vaan 12m se on aivan eri asia ,metri veneessä on paljon, eikö ?

Ja onko mieleen tullut että kaikki eivät aseta tiukkaa aikataulua projektilleen ,eivätkä ole tulosvastuullisia ,itsensä ruoskijoita.
minun puolestani jokainen voi aloittaa niin kunnianhimoisen projektin kuin ikinä haluaa ja toivotan onnea , sen sijaan että alkaisin moraalisaarnoja pitämään,vai onko kenties "happamia sanoi kettu pihjalan marjoista" ilmiö kyseessä ?
Itselleni on lähes tärkeämpää jopa, kuuluisan sanonnan mukaan -matkan teko, kuin perille pääsy- ei kait kukaan hullu ,ota vähintään kymmenen vuoden projektia jos ei nauti, itse rakentamisesta ,vai ?

ja pikku kyskä tähän perään ,eli asia jota olen ihmetellyt . Lasikuitua puun pinnalla usein "syytetään" siitä että puu ei sen alla hengitä ja se siten tuhoaa puuta .Hengittääkö puu paremmin moninkertaisen lakka/maali kerroksen läpi ,verrattuna kuitupinnoitukseen? .

Ja myös usein huomaa puhuttavan hyväksyvään sävyyn epoksi kuiduttamisesta ,verrattuna tav. polyesterihartsin käyttämiseen.

onko kuiduttaminen "hyväksyttävämpää" jos sen tekee epoksilla ,kuin polyesterillä ?

Hmm sellaista suvaitsevaisuutta ja hyvän tahtoisuutta sitä toivoisi ,kyllähän tänne kaiken tyylin rakentajat ja nikkaroijat mahtuu ?
ja sopu antaa lisää sijaa . Minä ainakin kunnioitan ,kaiken tyylin rakentajia käytetään sitten puuta vaneria kuitua tai mitä tahansa ,oli työn alla sitten jolla ,tahi 18m jahti ,jonka tekemisessä menee loppu elämä ( jos riittääkään ;-)

T Jussi

[Lill-Klas]

Vaikka itsellä ei ole tarkoitus, ainakaan lähitulevaisuudessa, rakentaa isompaa "puuvenettä" niin seuraan mielenkiinnolla norjalaisen 42 jalkaisen Klipperketchin rakentamisen edistymistä. Rakentaja dokumentoi nettisivullaan www.njordforum.no kaikki työvaiheet yksityiskohtaisesti.

Viimeksi ihmettelin suuresti että kuinka tukevat lasit pitää olla hytin ikkunoissa kun vene tehdään isolle merelle http://www.njordforum.no/kahytt_mast/vi ... uter.shtml

Rakennettavan Njord 42 mallin piirrustukset on kotoisin norjalaisen http://www.vaagenbaat.no veistämön mallistosta. Nettisivulla on veistämön useita eri venemalleja.

Vaikka kielitaito ei riittäisi niin aina voi kuvia katsella http://www.njordforum.no/foto_galleri/f ... leri.shtml