Puuvene.net

Harmittaa maailman meno kun tämmöisiä lukee. Ei taida laki tuntea sitä raskauttavaa tekijää että kyseessä oli puuvene.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/talla ... 48875.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mistähän tuo hinta-arvio on peräisin?

Saattaisi hinta-arvio olla laskettu siitä, paljonko ammattimiehen työtä ja materiaaleja veneen rakentamiseen / kunnostamiseen on mennyt. Jos tuo hinta on veneen vakuutusarvo, taitaa se poiketa aika lailla siitä, mitä veneestä myytäessä olisi voinut saada. Vakuutusyhtiöllä lienee siinä tapauksessa aikamoinen intressi selvittää sekä veneen todellinen arvo että sen syttymissyy.

Niin kuin jossain toisessa ketjussa on täällä pähkäilty, jos työlle lasketaan ammattimiehen työn hinta, puuveneiden kunnostukseen käytetty työ ei oikein mitenkään lisää lopputuloksen myyntiarvoa työkustannuksia vastaavasti.

Niin, näissä kunnostus/entisöintikohteissa kannattaa aina vakuutusyhtiön edustajan kanssa selvittää kohteen poikkeuksellisen suuri vakuutusarvo, ettei sitten mahdollisissa korvausperusteluissa tule ainoastaan vain kohteen ikä kysymykseen.

Jokunen vuosi sitten tapahtui näin: kaveri oli opastuksellani entisöinyt Krokö kabiiniveneen aivan viimeisen päälle ja sitten sattuikin veneelle tulipalo (sähköpuoli ei tosin ollut mun vastuualuetta).
Vene oli vakuutusyhtiön mukaan ylivakuutettu, joten korvaus puolitetaan. Asiaa setvitiin aika pitkään, arvatenkin omistajan toimesta.
Vakuutusyhtiön pyynnöstä toimitin Ns: asiantuntijalausunnon missä kerroin veneen entisöintitoimenpiteet ja miksi tuo vakuutusarvo oli noinkin korkea.

Korvauskiista päättyi ehkä molemmille osapuolille opiksi, toinen sai puolet enemmän ja toinen maksoi saman verran.

Joten olkaa tarkkana entisöintikohteiden vakuuttamisessa.

Aika uskomaton juttu että vakuutusyhtiö kysyy ns. toisenpuolen henkilöltä arvioita.
Oispa esim. sairaustapauksissa sama suhtautuminen.(Itsellä ei ole muuta kokemusta kuin mitä kuulee ja näkee)

Tuohon jälkimmäiseen, niin minäkin toivoisin.

pellamo kirjoitti:Aika uskomaton juttu että vakuutusyhtiö kysyy ns. toisenpuolen henkilöltä arvioita.

Tuohan kertoo vain vahinkotarkastajan/vakuutusyhtiön älykkyydestä. Kaikkea materiaalista omaisuuttaa ei pysty vahinkotarkastajatkaan arvioimaan, vaikka melkoisia "tietäjiä" ovatkin.

Minulta pöllittiin taannoin perämoottori ja vahinkotarkasta katsoi hinnan keltaisesta pörssistä.

Vastaavasti tehtiin joskus isukin moottoripyörän kanssa kun se meni kolarissa lunastukseen.

Tässä se voi tosin olla vaikeampaa jos mitään vastaavaa ei ole.

Yli vakuuttaminen on turhaa jos samoja vehkeitä on myytävänä.

-Matti