Vaneria vai täyspuuta ?

[kaller]

Pähkäilen otsikon kysymyksen välillä tällä hetkellä. Uuden hytin teko on aluillaan 60-luvun mahonki fiskariin ja tämä askarruttaa. Vanha hytti oli tehty mahonkivanerista ja palveli parikymmentä vuotta ihan hyvin. Nyt se on purettu alta pois ja tarkoituksena on tehdä uusi hytti, vaihtaa uusi kone sekä uudet kannet rimasta on myös tulossa.

Vanerissa puoltaa helppo työstettävyys ja isot levyt jolloin saumoja ei tulisi kuin yksi per veneen sivu. Huonona puolena heikko hiottavuuus ja kulmien siistiksi saaminen on vaikeampaa.

Täydessä puussa etuina olisi hyvä huoltovara tulevaisuudessa sillä hiomapintaa on varmasti. Tämä olisi kuitenkin hitaampi tehdä sillä lankkuja pitäisi liimata yhten useampi kappale, jotta ajohytin katon oikean koron saisi tehtyä.

Antakaapa arvon puuveneilijät hyviä neuvoja kummin tehdä..

[Tika]

Jos oikeen hyvää haluaisi niin voisi tehdä mahonkivaneria itse. 1,5 mm viilu molemmin puolin sopivanpaksuiseen (9 - 15 mm) vaneriin niin hiomavaraa olisi. Hinta vaan tulee melko suolaiseksi verrattuna valmistavaraan. Ja pitäisihän sitä olla levypuristinkin käytettävissä.

[Simon]

Ja jos oikein hyvää haluaa, niin tietenkin hytin sarjat tehdään täys mahongista, mutta,mutta? hyvälaatuinen mahonkivaneri kyllä kestää hyvin pintakäsiteltynä ne seuraavat parivuosikymmentä, voisiko sanoa sen kolmannenkin.

Asiaha on niin, kun teet peruspintakäsittelyn oikeaoppisesti ja kunnolla niin tuota "hiomavaraa" ei tarvitse huomioida/huolehtia.Keväisin vain pieni hionta ja lakka sively.

[raimå]

Puukeskuksen diilaamissa khayavanereiden kanssa kannattaa olla varovainen, ei todellakaan ole varaa hioa juuri mitään pois. Pintakäsittely varmasti kannattaa aloittaa että petsaa mahonkipetsillä raakana tai esim. owaan sekoitettuna. Tein em. tavalla Tupunan hytin ja näyttää siltä että aivan heti ei tule kellastumaan. Ja lakkaa pitää olla varmasti se kymmenen varvia ettei vesi pääse tekemään tuhojaan.

[kaller]

Alan kallistumaan siihen että ne tekisi täyspuusta. Vanha hytti oli vanerista ja se oli vetänyt kosteutta sisään juuri ikkunoiden tiivisteistä ja sieltähän se oli sitten päässyt lahoamaan. Myöskin kellastumista oli havaittavassa aika vahvasti. Tämä hytti oli tehty 90 luvun alussa ja oli nyt purkukunnossa. Tai no oisihan sitä voinut paikkailla sieltä täältä, mutta päädyin siihen että tehdään mieluummin kokonaan uusi.

Vanerissa mietitytti myös se että miten saumat saa tehtyä siististi kun yksi levy ei kuitenkaan koko hytin sivuun riitä. Listoja kun en haluaisi päälle laittaa niin kokopuusta saisi varmaan helpommin tehtyä viistoliitoksilla siistin näköisen.

[Veli-Matti]

Tee vanerista ja kulmat massiivipuusta niin ei tarvitse huolehtia hiomavaroista.
Tai sitten kokonaan massiivipuusta mutta pienikin tupeltaminen käy x-kertaa kalliimmaksi kuin vanerilla...

[S.Tuominen]

Samaa mieltä Veli-Matin kanssa. Jotain havuvaneria laadukkaampaa vaneria tai ainakin pintaviilu ja kulmiin massiivipuuta.

Mitenkä kauan se sitte kestää riippuu paljolti myös siitä mitenkä "järkevästi" onnistuu tippalistat ja muut listoitukset tekemään. Suunnitteluun siis kannattaa myös vähän panostaa.

[raimå]

Mitä mahtaa VM takoittaa tuolla tupeltamisella ja että tulee kalliiksi massiivipuulla? Massiiviahan on helpompi korjailla, hioa ja peittää omat virheet laituriparlamentilta mutta vaneri ei anna mitään anteeksi. Eli ikäänkuin toisinpäin ajattelen:)

[jor]

Ei kai tuossa isoa eroa ole edes hinnassa... puukeskuksessa joku 12mm "khaya"-vaneri
maksaa (ovh) jotain 75e/m2 ja 13mm khaya-lankku Seppälästä about 50e/m2
tai 18mm about 75e/m2.

Tossa vanerissa on pintaviilu jotain millin osia ja sisällä taitaa olla koivuviiluja.
Sisäkäyttöönhän se kai speksin mukaan oli tarkoitettukin. Tiedä sitten löytyykö
muita versioita. Kysy vaikka Seppälän venetarvikkeesta löytyiskö millaista
vaneria sieltä päin.

Nuo massiivipuulankut on jotain 40-55cm leveitä ja läskit päälle. Toimittavat
matkahuollon kautta.

Khaya ei kovin paljon tuntuisi väriä muuttavan auringossa eli se ei kellastu samaan
malliin kuin Oikea Mahonki eli Honduras... melkeinpä tulee vain syvemmän punertavaksi.

Aleksissa huomaa jo värieroa kun Honduras on alkanut hiukan kellastua ja khayaa oleva
etusarja on melkeinpä tullut vain punaisemmaksi.

Massiivipuusta itse tekisin. Jos se on mäntyrunkoinen ja fiskarimallinen, niin
pohtisin kyllä myös massiivimäntyä. Siitä tulee komeaa ja Suomeen sopivaa pintaa lakattuna. Kassoo nyt vaikka Veli-Matin Clith.. Dejah Thorista.

Jaa, se olikin mahonkirovilla... no sitten varmaan mahonkia hyttikin. Khaya on kyllä
aika eri näköistä kuin honduras, mutta voi olla kivakin asia.

Enemmän muuten vanerista tulee hukkapaloja kuin massiivipuusta... ihan ilman
tumpulointiakin. Massiivipuupaloista kun voi askarrella kaikkea pientä ja aivan jätepaloista
tehdä tulppia.

[kaller]

Hyviä kommentteja molempiin suuntiin. Seppälään tässä ois tarkoitus suunnata ostoksille ja itekkin noita hintoja katsellut niin nuo vanerit on myös hinnoissaan. Nyt olen vähän päätymässä sellaiseen ratkaisuun että teen kovalevystä mallit noihin hyttien kylkiin ja niissä on varaa sitten tupeksia ja hakea hytin malli silmälle sopivaksi. Vanhasta hytistä ei oikein mallia saa kun se oli rakennettu tuohon päälle 90-luvulla ja ei oikein omaakaan silmää miellyttänyt.. Tuossa vene alkuperäisessä asussaa laivanvarustajan ja kipparin kera:

http://picasaweb.google.com/petteri.mus ... 9402616802

Uudessa malllissa tuo makuuhytin kansi mataloituu huomattavasti ja ikkunoiksi tulee 2 kpl pyöreää messinki-ikkunaa per sivu. Etuhytistä myös tehdään hiukan lyhyempi ja vastaavasti ajohytistä pitempi, jotta keitin+allas saadaan hyvin mahtumaan siihen. Ajohytin sivuikkunoita tulee uudessa hytissä olemaan kaksi tai kolme. Onneksi on telakalla yksi silmää miellyttävä samanmittainen ja levyinen vene josta olen vähän hakenut muotoa ja joka omaa silmää miellyttää, siis tälläinen:

http://picasaweb.google.com/petteri.mus ... 5357334482

Paljon on vielä tehtävää, ensi viikolla päästään uuden koneen asennuspuuhiin ja sitten varmaankin hytin kylkien rakennukseen... Sitten olisi vielä kansien tekeminen, sisustus, uudet sähköt, uusi polttoainetankki,rungon skrapaus, rungon kyllästys, lakkaus...

[jor]

Sen kovalevyharjoituksen sijaan kannattaisi ehkä käyttää hetki vaikkapa
Photoshopin (tms.) opiskeluun ja mallata hytin profiilia ihan tietsikan näytöllä.

Tässä esmes ton projektiveneeni vaiheet hytin mallin osalta:

1. Tältä se näytti alunperin (sivusarjat hondurasia ja aikasen ruvelle ja ohueksi
hiottu, joten edessä näytti olevan uuden hytin tekeminen. Ensin ajattelin tehdä
vanhan mallin mukaan, mutta siinä avotila oli minusta liian pieni ja kalastuskäytössä
riittäisi lyhyempikin hytti. Vaikka huhun mukaan vene olisi ollut Seppälän veistämä,
se ei ainakaan mittojen eikä ihan ulkomuodonkaan puolesta sopinut olemaan
ainakaan Medeia, niin totesin että vanha malli saa väistyä ulkomuseaalisista syistä


2. Photoshoppauksen ja muutaman variaation jälkeen näytti tältä. Tässä vaiheessa
ajattelin vielä pitää rungon lakatulla mäntypuulla ja maalata valkoiseksi ainoastaan
paikoin tummuneen ylimmän laudan. Perään tulisi viistottu korjaus mätään laudanpätkään
khayasta.


3. Lopullisessa versiossa vielä suoristin ikkunan reunat. Hytin pituus (ja samalla sivuikkuna) lyheni noin 35 cm. Vastaavasti avotila kasvoi. Kuva toisesta koeuitosta
keskiviikolta. Kävin rytyyttämässä kunnon koeajon samalla kertaa ja totesin muutaman
suihkulähteen pohjassa kun maalarinteipit irtosivat vauhdissa


Jos ei itse hallitse Photosoppia (tai jotain muuta kuvankäsittelysoftaa), niin aina
voi mennä helpomman kautta eli tehdä kuten minä, että värväsin työpaikalta
softan hyvin osaavan nuoren kaunottaren ja maksoin palkan ravintolareissulla
Kokonaisuutena miellyttävämpää näin kuin itse tapella tietsikan kanssa.

[kaller]

Photari on kyllä hallussa ja hiukan olen sillä hahmotellutkin kuten myös 3d cad ohjelmilla josta saa aika näppärästi suoraan mittoja. Millimetripaperille piirtäminen mittakaavassa on kuitenkin ollut melkein paras ja nopein tapa tehdä tuota kun ei niin huippu ole tuon cadin kanssa. Sitten kun malli on omaan silmään miellyttävä niin voi tehdä sen kovalevylle ja sen kanssa mallata sen veneeseen niin näkee sen käytännössä. Sitten se vain varsinaiselle materiaalille niin ei pitäisi kauheasti hukkapalojakaan syntyä..

[Veli-Matti]

Kyllä vaneri on livenä ehdottomasti helpompaa käsitellä ja työstää kuin massiivipuu. Ja useimmiten tasalaatuista ilman "läskejä". Tuommoisesta hyvälaatuisestakin 55-60cm lankusta saa hyötyleveyttä 45-50cm ja sitten mennääkin jo liimauksen ja liitosten puolelle. Ketka vie fiskarissa helposti ensimmäisen laudan hyötyleveydesta sen 10-25cm eli lähestulkoon varmasti menee usemman laudan kanssa tekemiseksi. Ja jos sattuu tyvipään puuta niin eläminen ei välttämättä tee hyvää saumalle pitkässä juoksussa.
4mm kovalevystä (122x244) on hyvä tehdä speksi sillä se ei maksa kuin nelisen euroa kipale ja helpottaa työskentelyä kummasti.

Tuon vaneriehdotukseni takana oli ajatus että kysyjä ehkä tekee ensimmäistä tai ehkä toista isohkoa hyttirakennetta veneeseen ja näin hyvä lopputulos olisi todennäköisempi.

Jos minä tekisin hyttirakenteen en ns. "edes pieraisisi" vaneriin päin jos asiakas ei välttämättä niin halua...

Jatkokset viistoliitoksella tai jakopuulla jossa on olakkeet ja kaikki päätypinnat, myös aukoissa, epoksisululla sekä ne nurkat massiivipuusta niin tulee hyvä ja pitäikäinen vanerihytti.

Mutta tässä kysymyksessä veneri vs. massiivipuu on ehdottomasti niin että molempi on parempi...

Vai että ravintolailta - Jor on näköjään melkoinen sutki

[kaller]

Hyvt huomiot v-m:ltä pohdinnassa on jos vuo sivut teettäisi jossain ja yksi kontakti siihenkin jo on. Silloin voisi olla että tuo massiivipuu olisi parempi. Noh ensi viikolla laitellaan varmaan moottoria paikoilleen niin sitten päästään tämän ratkaisun kimppuun.