Keskustelua massoista

[Jape]

Tunteekohan maailman ylivoimaisesti parhaat ja ehdottoman ylivertaiset veneenrakentajat - ameriiiiiiikkalaiset - ollenkaan Mr Sikaa?

Ainakin mitä ite on tullu selailtua amerikkalaisten lehtiä ja kirjoja ja nettisivuja, niin niillä taitaa olla vain yksi merkki jota käyttävät ja se on 3M.

[asillanp]

"yksi merkki jota käyttävät ja se on 3M."

Toimiiko 3M öljylakan kanssa?
Miten juoksevaa se on, onko jopa kaarettavaissa?
Mitä suosittelevat pohjustusaineeksi?
Mistä olet hankkinut kyseistä ainetta?

[Donna 28]

En ole käyttänyt Sikaa. Käyttämääni massaa kehuttiin jossain yhteydessä niin kuiin Fordia, siis se on olemassa siksi, ettei Opeli olisi huonoin. Siis, käytän Wurthin massaa, en voi sanoa sen olevan sen enempää Ooppeli kuin voortikaan. Se on kuitenkin toiminut niin kannessa kuin pohjassakin, jopa veden alle laitettuna. Sikasta vain on eniten tietoa täällä päin maailmaa, mutta veneeseen en ole sitä käyttänyt, kun siinä ei ole ollut oikeita sävyjä, muissa kohteissa kuin veneessä kyllä.
Donna 28

[Jommi]

On kansia, on kansisaumoja, on saumamassoja ja on saumantekijöitä. Totuus on, että useimpia tekijöitä ei asia kiinnosta niin paljon, että ehtisi ajatella asiaa kovin syvällisesti. Pienin mahdollinen huoli on esimerkiksi se, voiko sauman päälle maalata. Harvoin kuulee sen sijaan kenenkään esimerkiksi miettivän, miten joustavaa/pehmeää massan oikeastaan pitäisi olla, tai miten sauma pitäisi mitoittaa jollekin massalle ja puulajillekin.

Jos saumattavaa on vähän, niin työn voi uusia muutaman vuoden välein, eikä asialla ole suurtakaan merkitystä. Jos saumaa on paljon, niin rupeaa kiinnostamaan, kuinka monta elinvuotta saumalle voi ennustaa. Onko kellään muuten käsitystä siitä, miten monta vuotta yksikomponenttinen polyuretaanimassa kestää saumassa, ja miksi? Mitä näiltä aineilta yleensä voi odottaa, ja miten ne on ajateltu käytettäviksi?

Joku Jihon tapainen konkari voi olla suunnattoman arvokas tietolähde pelkän kokemuksensa vuoksi. Käytettävät aineet muuttuvat ja kehittyvät -- joskus paremmiksi, mutta joskus selvästi huonommiksikin. Esimerkiksi polyuretaanimassa on vähemmän myrkyllinen kuin edeltäjänsä polysulfidimassa, mutta onko se myös parempi, vai kannattaisiko hankkia polysulfidimassaa, ja jos, niin saako sitä vielä jostain? MS-polymeerimassa on vielä myrkyttömämpää kuin polyuretaani, mutta onko se yhtä hyvää, vai onko siinä jouduttu tinkimään jostakin? Kukaan meistä ei pysty tietämään niistä kaikkea, joten silkalla vuosien tuomalla näkemyksellä voi olla merkitystä.

Suuri osa koko puuveneharrastuksen mielekkyydestä tulee tekemisestä, mikä siis tarkoittaa huoltoa ja ylläpitoa ja korjaamista. Saumamassa on tärkeä aine puuveneharrastajalle, ja on sääli, että yleensä ymmärrämme aiheesta aivan liian vähän. Olisi hienoa jos löytyisi niitä, jotka syventyisivät testaamaan ja olisivat valmiita jakamaan kokemuksiaan.

[Veli-Matti]

"...mutta onko se yhtä hyvää, vai onko siinä jouduttu tinkimään jostakin?..." - Jommi

Näin tekijän, enkä suinkaan vain veneremppojen tekijän, kannalta asia on aina pelkästään hyvä kun myrkkyjen määrä vähenee käsiteltävissä aineissa oli ne sitten veneissä tai rakennuksissa. Joskus voi se heinäkorsi katkaista kamelin selän...

Hemmetin hyvä näkökanta Jommilta.

Ja tämän voisi oikeastaan hakata vaikka kivitauluun: "Suuri osa koko puuveneharrastuksen mielekkyydestä tulee tekemisestä, mikä siis tarkoittaa huoltoa ja ylläpitoa ja korjaamista." - Jommi