Kaikuluotaimen tarpeellisuus

[Olli M]

Ostin syksyllä noin 7-metrisen fiskarin, ja siitä lähtien olen kuumeisesti odottanut, että pääsisin laskemaan sen vesille. Nyt aloitteleva puuveneilijä haluaisi kysyä kokeneempien mielipiteitä.

Olen hieman miettinyt, että mitä kaikkia elektronisia laitteita veneessä tarvitaan? Lähinnä kaikuluotaimen hankkimista olen miettinyt, tällä hetkellä veneessä ei ole mitään sähkölaitteita valojen lisäksi.

Tarkoitus olisi siis ajella Näsijärvellä ja kalastaa myös, mutta kalastukseen en kaipaa kaikuluotainta, se kun tuntuu jotenkin luonnottomalta... Periaatteessa minulle riittäisi pelkkä syvyyden näyttävä numeronäyttö. Vai osaako joku perustella, mihin tarvitaan kaikkia niitä hienoja ominaisuuksia mitä kalleimmissa malleissa on?

Toinen kysymys on anturin asennus. Tältä palstalta löytyi paljon tietoa siitä (kuten paljon muustakin), mutta jotkut kertoivat myös kokeilleensa anturin asentamista sisäpuolelle. Tälläinen vaihtoehto houkuttaisi, jos se olisi mahdollista, koska reiän poraaminen pohjaan näin vähäisellä kokemuksella ei houkuta... Voisiko olla niin, että pelkällä numeronäytöllä varustettu kaiku toimisi paremmin puun läpi kuin hienommat vehkeet?

Muutakin kysyttävää varmasti tulee kevään ja kesän mittaan. Olen tosin oppinut paljon jo pelkästään lukemalla tätä loistavaa foorumia. En ole missään muualla nähnyt foorumia, jossa ei provosoitaisi tarkoituksella ja tyrmättäisi eriäviä mielipiteitä. Ilmeisesti puuveneilijät ovat keskimääräistä järkevämpiä ihmisiä ;)

[Kapu III]

Terve

Luokittelisin kaikuluotaimen turvavarusteeksi, eli todella tarpeellinen.

Asennus olisi paras tehdä ilman reikää pohjassa, ja sen voi välttää peräpeiliin asennettavallla anturilla.

[linkoville]

ei taida toimia puun läpi mutta lasikuitu ja pelti taitaa toimia

[venealeksi]

Kaiku on tosi hyvä kapine.
Nässy on tosin sen verran rajoittunut vesistö että pelkällä kartalla pärjää aika hyvin koska suurin osa rannoista on aika syviä.
On toki muutamia paikkoja joissa keskellä lahtea on kiviä tai 1m savi matala. Mutta ne on kartassa ja väylien ulkopuolella.

Mutta kaiku on niin halpa peli että kannattaa se hommata ihan mielenrauhan takia.

Aleksi

[Ansis]

Vähintään kerran kesässä on matala tai kivi löytynyt väylien ulkopuolella liikkuessa, kahtena viimeisenä kesänä kaiusta huolimatta. Tosin itämerellä ja suomen vesistöissä arviolta 75% tulee liikuttua poissa väyliltä.

[keelson]

Asennus olisi paras tehdä ilman reikää pohjassa, ja sen voi välttää peräpeiliin asennettavallla anturilla.

Jos kaiku on präpeilissä ja 'hivuttautuu' vaikkapa mataaan rantaan, niin se ei sinälään ole tuossa asennuspaikassa turvavaruste, koska kun se jotain hälyttää niin propelli on jo silloin moro.

Jos kaikua asennat, tee se siten että siitä on hyöty parhain. Jos et hyväksy asennusta tai -tapaa jonka joudut tekemään jos anturi on keskiveneen etupuoellla, jätä hankkimatta. Kaiku peräpeilissä on hyvä vain kalahommissa.

[Beerit]

Luokittelisin kaikuluotaimen turvavarusteeksi, eli todella tarpeellinen.

Mitä sillä tekee? Eiköhän pohjassa kolise jo siinä vaiheessa kun kaiku näyttää hälyttäviä lukemia? Jokainen varmasti tietää oman veneensä vaativan veden (syväyden) ja liikkuu sen mukaan missä parhaiden katsoo, väylällä tai sen ulkopuolella. Toki nopeus on myös huomioitava. Eteenpäin näyttävät kaiut ovat tietenkin asia erikseen. On kahdenlaisia veneilijöitä: Toiset on käynyt jo kivillä ja toiset on vielä sinne menossa...

[Jarmo Niinimäki]

Toinen kysymys on anturin asennus. Tältä palstalta löytyi paljon tietoa siitä (kuten paljon muustakin), mutta jotkut kertoivat myös kokeilleensa anturin asentamista sisäpuolelle. Tälläinen vaihtoehto houkuttaisi, jos se olisi mahdollista, koska reiän poraaminen pohjaan näin vähäisellä kokemuksella ei houkuta...

Täytyy myöntää, että kipeää teki porata/porauttaa 23mm reikä Myrskylinnun kölilankkuun, enkä vieläkään ole varma oliko se sen arvoista. Siis en ole varma, eli tarkoitan että ehkä oli, ehkä ei. Toisaalta Saimaan vaihtelevilla vesillä rauhoittaa mieltä, kun tietää minkä syvyisessä vedessä seilaa ja kapeita salmia olisi aika ikävä testailla pelkällä korvakuulolla. Toisaalta Hain kölihän on kuitenkin suunniteltu ensisijaisesti kiviraudaksi ja vasta toissijaisesti purjehdusominaisuuksia ajatellen

[Veli-Matti]

Kyllä Beerit on tavallaan oikeassa jos on kyse tavalliseta kaiusta joka mittaa syvyyttä veneen alla ja useimmiten kait semmoisesta paikasta että kaiku on tavallaan muutaman metrin myöhässä. Eteenpäinkeilaava kaiku on sitten eriasia.
Itse käytän kaikua lähinnä navigoinnin apuna pimeällä ja sumussa yhdessä kompassin kanssa - juuri muuhun en sitä tarvitse vaikka se on käytännössä aina päällä kun vene liikkuu. Joskus olen peilannut kaiulla ankkuripaikan ympäristön varmuuden vuoksi kun vene on ollut viikonkin verran samassa paikassa.
Kaiku ei mielestäni (ainakaan Oulunedustalla) ole mitenkään välttämätön kapine missään mielessä mutta kivahan se on joskus vilkaista sitä.

[Kapu III]

Esitin vain vaihtoehdon ettei tarvisi tehdä reikää pohjaan.

Jos ajetaan tuntemattomilla vesilla / rannoilla niin silloin pitää olla myös vauhti sellaien ettei isojavahinkoja pääse tapahtumaan, vaikka johonkin osuisikin.

Paras paikka on tietenkin keulassa, mutta monelle se on myös esteettinen haitta.

Ja potkuri kannattaa kaijun paikasta huolimatta suojata levyllä kalaraudan alla, siten ettei siihen pääse kivet tai muut uppotukit osumaan vaikka vähän yrittääkin. Näin ainakin minulla on suojattuna, ja hyvin on toiminut.

[Kinde]

Kaiulla on monta eri käyttöä. Itellä kaiku on kokoajan päällä ja se on tosi hyvä apu navigoinnissa, etenkin pimeassä. Kartat on niin tarkkoja että kaiulla on helppo paikantaa omaa sijaintia esim kuljettaessa saaren tai ranna reunaa myöten. Monet sisääntuloväylät ovat ruopattu ja kaiulla on helpompi pysyä ruopatussa rännissä. Erilaisten matalien reunatkin löytyy helposti ja ankkuroitaessa voi alueella ajaa pienen ympyrän että tietää pohjan muodot.

ilman kaikua saattaa vahingossa ankkuroitua syvänteen reunaan ja ankkurin rekatessa voi käydä niin että köysi ei enää riitäkkään pohjaan.

Matalassa ajaessa yksittäisiä kiviä ei kyllä ehdi väistää vaikka ajais ihan hiljaa ellei ole reilusti eteen näyttävä kaiku, mutta kun noi karikot tuppaa oleen matalikoilla niin sen matalikon alkamisen huomaa kyllä.

Ilman pärjää mainiosti mutta kaiku lisää tuvallisuutta, ja etenkin sen tunnetta, lisäksi se on kiva lelu

[Vandrock]

On se tärkeä vempain. Rauhoittaa kummasti mieltä, kun tietää että alla on vettä. Pelkkää numeroa näyttävä kaiku ei paljon auta, sillä syvyyden muutosta ei helposti havaitse. Sen sijaan tavallinen "kalakaiku", joka piirtää viivaa, on oiva peli. Kun huomaa ajanvansa ylämäkeä, tietää että matalaa on tulossa. Harvoin ne karit ihan pystysuoraan nousevat. Tuollainen peruskaiku ei paljon maksa ja itse laite on helppo asentaa. Anturin virittäminen sen sijaan vaatii vähän ajattelua, mutta onnistuu sekin vaikka puutöissä olikin kuutonen.

[keelson]

Ääni kaiun puolesta ja mielestäni kinde esitti tärkeän seikan jota itse käytän paljon, eli ankkuroinnissa kaiun käytön tärkeys.

Kun ankkuroin, eritysesti piemeässä, ajan rundia oletetun lekan laskupaikan ympäri 360* laajenevassa spiraalissa siten kun vene nyt vaan siinä voisi pyöriä. Näin näen sen mikä on syvyys ja onko jyrkännettä sinä lähistöllä johon vene voisi 'vetää' lekan, ja sitten leka jääkin syvemälle 'pystyyn' ja pitoa ei enää ole.

Toinen juttu on rantautuminen. Kyllä kun köliveneellä hissukseen etenee kohti rantaa tai kiinnityspaikkaa ja kalibroi kaiun siten että se näyttää kölin alla olevan vapaan veden, on mahdollista rantautumisaessa tai hivuttautumisessa olla kolhaisematta (niin pahasti) matalaan tai kiveen.

Kuka sitten kokee minkäkin tärkeeksi ja varustaa veneensä...

Sitten on jarskyn ajatus jota ei voi myöskään sivuuttaa, se antaa tuvallisemman olon. Siitä huolimatta kaikki tiedämme että kaiku ei ole kaikkivoipa, mutta siitähän ei ollut tässä kysekään

[Beerit]

Jos ajetaan tuntemattomilla vesilla / rannoilla niin silloin pitää olla myös vauhti sellaien ettei isoja vahinkoja pääse tapahtumaan, vaikka johonkin osuisikin.

Yllä oleva lainaus on koko jutun ydin. Jokainen päättäköön sen perusteella, onko kaiku tarpeellinen/tarpeeton. Olkoon pimeä tai sumu tai kirkas aurinkoinen kesäpäivä, niin alus (vene, laiva tai muu vesikulkuneuvo) pitää pystyä pysäyttämään sillä matkalla, jonka silmin pystyy näkemään/havaitsemaan.
Ja se apu, mitä kaiku tuo navigointiin veneilyssä, on mielestäni turha; pitää kyllä pystyä määrittämään (olla tietoinen) oma sijainti muutoinkin, kuin kaiun perusteella. No, yhtä kaikki, onhan gepsikin vain navigoinnin apuväline, eikä siihenkään voi sokeasti luottaa... Perustan siis kaiken visuaaliseen navigointiin = uskon sen mitä näen. Ja jotta kukaan ei vedä "hernettä nenään" niin lainaan mukaellen erään foorumilaisen allekirjoitusta: Yllä oleva on vain oma mielipiteeni.

[Kinde]

Jos ajetaan tuntemattomilla vesilla / rannoilla niin silloin pitää olla myös vauhti sellaien ettei isoja vahinkoja pääse tapahtumaan, vaikka johonkin osuisikin.

Yllä oleva lainaus on koko jutun ydin. Jokainen päättäköön sen perusteella, onko kaiku tarpeellinen/tarpeeton. Olkoon pimeä tai sumu tai kirkas aurinkoinen kesäpäivä, niin alus (vene, laiva tai muu vesikulkuneuvo) pitää pystyä pysäyttämään sillä matkalla, jonka silmin pystyy näkemään/havaitsemaan.
Ja se apu, mitä kaiku tuo navigointiin veneilyssä, on mielestäni turha; pitää kyllä pystyä määrittämään (olla tietoinen) oma sijainti muutoinkin, kuin kaiun perusteella. No, yhtä kaikki, onhan gepsikin vain navigoinnin apuväline, eikä siihenkään voi sokeasti luottaa... Perustan siis kaiken visuaaliseen navigointiin = uskon sen mitä näen. Ja jotta kukaan ei vedä "hernettä nenään" niin lainaan mukaellen erään foorumilaisen allekirjoitusta: Yllä oleva on vain oma mielipiteeni.

Pääosin samaa mielipuolta mutta kun loppukesästä tai syyspimeällä joutuu keskellä yötä tuulensuunnan vaihtymisen takia ettimään uuden ankkuripaikan niin siinä ei paljon visualisoida vaikka kuinka söis fosforia. Nostan hattua sellaaselle sekstanttisepolle joka yöllä ja kelissä rupee selvitteleen omaa sijaintiaan ilman sähkövempaimia. Paikka pitäis tietää noin aikalailla justiinsa eikä melkeen.

Pimeä ei sinänsä ole mikään onkelma mutta sumu ja ja kova merenkäynti on. Tyynellä on tietty pimeässä kohtuu helppo kulkea pitkin väyliä, mutta sitten kun mennään saarten seassa väylien ulkopuolella niin kyllä kaikki apu mitä sähköpuolelta löytyy on hyvä ollla käytössä.

Jos haluaa tehdä matkaa paikasta toiseen ja harrastaa yönavigointia niin ei siinä jaksa millään semmosta matelua edetä että kerkiäis paatin pysäyttää ennekuin karahtaa, kyllä se sijainti pitää olla selvillä.